Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-7025/24 по делу N А40-112111/2023

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-112111/23-166-435

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТендерСфера": Чеботковой Н.А. (дов. от 13.11.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Джафарова Ш.М. (дов. N МШ/99681/23 от 27.11.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "ЭТП ГПБ": не явились, извещены;

рассмотрев 18 апреля 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТендерСфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г.

по делу N А40-112111/23-166-435

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТендерСфера"

к Федеральной антимонопольной службе, Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании незаконным решения от 10 марта 2023 г. по делу N П-58/23 и допуска участника торгов к электронным торгам,

третьи лица: Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ",

УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью "ТендерСфера" (далее - ООО "ТендерСфера", общество, заявитель), содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях общества с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - ООО "ЭТП ГПБ", оператор электронной площадки, общество, заявитель) при проведении Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, заказчик), Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - уполномоченный орган) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку машины аэродромной водозаправочной (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0190200000323000325) (далее - аукцион), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) принято решение по делу N П-58/23, которым действия оператора электронной площадки признаны не противоречащими требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе).

Считая свои права нарушенными, ООО "ТендерСфера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО о признании недействительным допуска участника торгов с заявкой под номером 10 к электронным торгам в форме электронного аукциона N 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ", расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО "ЭТП ГПБ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТендерСфера" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России и Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "ТендерСфера" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ТендерСфера" и ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - Перечень) и на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе, в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Постановление N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки осуществляет возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае указания иностранного государства в качестве страны происхождении товара в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку действия оператора электронной площадки соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в извещении о проведении аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением N 616. Дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки не установлены.

Предложения о цене контракта поданы двумя участниками, по результатам рассмотрения которых установлено, что только одна заявка соответствовала требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08 февраля 2023 г. N ИЭА1 заявка участника аукциона с идентификационным номером 10 признана несоответствующей требованиям извещения об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных Постановлением N 616 (представлена выписка на иной товар), и отклонена комиссией заказчика на основании пункта 5 части 12 статьи 48, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также пункта 2.9 Приложения N 3 к извещению о проведении электронного аукциона.

Полагая, что заявка участника аукциона с идентификационным номером 10 неправомерно была направлена заказчику оператором электронной площадки - ООО "ЭТП ГПБ", общество обратилось в антимонопольный орган, полагая, что затронуты его права и обязанности.

Комиссией ФАС России установлено, что в заявке участника с идентификационным номером 10 была указана страна происхождения товара - Российская Федерация, в связи с чем у оператора электронной площадки отсутствовали правовые основания для возврата поданной участником закупки товара.

Доказательства, подтверждающие, что оператор электронной площадки неправомерно направил заказчику заявку участника с идентификационным номером 10, ООО "ТендерСфера" при рассмотрении дела комиссией антимонопольного органа не представлены.

Судами также принято во внимание, что между заказчиком и ООО "ТендерСфера" по результатам проведения аукциона заключен государственный контракт от 20 февраля 2023 г. N 325-2023 по цене в размере 8 613 200 руб. и в настоящее время исполнен в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что оператор электронной площадки не вправе был рассматривать документы по национальному режиму на соответствие Постановлению N 616 и возвращать заявки участников ввиду того, что отклонение заявок участников на данном этапе аукциона является полномочием комиссии по закупкам, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях оператора электронной площадки признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Относительно требований общества к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО о признании недействительным допуска участника торгов с заявкой под номером 10 к электронным торгам в форме электронного аукциона N 0190200000323000325 на поставку машины аэродромной водозаправочной, размещенного на электронной торговой площадке ООО "ЭТП ГПБ", расположенной по адресу https://gos.etpgpb.ru/, суды указали на то, что в рассматриваемом случае заявка участника закупки с идентификационным номером 10 отклонена комиссией заказчика по осуществлению закупки ввиду несоблюдения запрета, установленного извещением в соответствии с Постановлением N 616 (участник закупки продекларировал реестровую запись в выписке из реестра российской промышленной продукции на иной товар - на транспортное средство, модификации C41R33, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики которого не соответствуют описанию объекта закупки для снабжения воздушных судов питьевой водой (не предусмотрены емкости (цистерны) для выдачи воды на борт, насос и шланги), следовательно, порядок рассмотрения заявок на участие в закупке, предусмотренный Законом о контрактной системе, был соблюден заказчиком.

Судами дана надлежащая оценка доводам заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 г. по делу N А40-112111/23-166-435 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТендерСфера" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Анисимова Ю.С.Петропавловская