Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-2/24 по делу N А40-42940/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-42940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Бислис Ю.М. по доверенности от 26.05.2023

от ответчика - Аскеров К.А. - директор - выписка из ЕГРЮЛ, Газалиев Г.Ш. по доверенности от 24.10.2023

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дагестоун"

на решение от 25.09.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 30.11.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Борисова Дмитрия Валериевича

к ООО "Дагестоун"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Валериевич (далее - ИП Борисов Д.В, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестоун" (далее - ООО "Дагестоун", ответчик) о взыскании 1 019 000 руб. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что предоставленный в материалы дела проект договора аренды от 19.04.2021 N А-19 и приложения к нему не были подписаны ответчиком в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении между истцом и ответчиком договорных правоотношений не обоснован и не доказан допустимыми и относимыми доказательствами. Ответчик полагает, что вывод судов о том, что сторонами согласована ставка арендной платы в размере 73 000 руб. в месяц и расчет задолженности является обоснованным, также не подтвержден ни одним доказательством.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в рамках договора аренды от 19.04.2021 N А-19, ИП Борисовым Д.В переданы ООО "Дагестоун" во временное владение и пользование за плату строительные леса площадью 600 кв.м в соответствии со спецификацией компонентов строительных лесов, указанной в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды имущества составляет 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата устанавливается сторонами в размере 73 000 руб. в месяц.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 19.04.2021 по 25.08.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 019 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя данный иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 160, 162, 309, 310, 434, 438, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в материалы дела представлено письмо ООО "Дагестоун" от 24.08.2022, в котором генеральный директор ответчика подтверждает нахождение в аренде строительных лесов в количестве 600 кв.м по адресу: Истринский район, КП Монтевиль, гарантирует оплату задолженности на сумму 216 000 руб., а также возврат имущества в срок до 30.09.2022, учитывая, что стороны фактически исполняли договор, а значит, между ними сложились арендные правоотношения, исходя из того, что сторонами согласована ставка арендной платы 73 000 руб. в месяц, расчет задолженности является обоснованным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 019 000 руб.

Отклоняя довод ответчика о том, что предоставленное истцом в материалы дела письмо ООО "Дагестоун" от 24.08.2022 не содержит указания на договор аренды от 19.04.2021 N А-19 и направлено по ошибке без проведения проверки наличия или отсутствия задолженности, судом апелляционной инстанции указано на то, что наличие иных отношений с истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, ответчик указывает на факт наличия в аренде строительных лесов общей площадью 600 кв.м по адресу: Истринский район, КП Монтевиль, что соответствует предмету аренды по договору аренды от 19.04.2021 N А-19. Также судом апелляционной инстанции указано на то, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия иного договора аренды.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы, связанные с достаточностью, относимостью и допустимостью представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, исследование и оценка которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-42940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дагестоун" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Ю. Дацук