Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-1875/24 по делу N А40-176014/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-176014/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ренпроектстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Система"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренпроектстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Система" к обществу с ограниченной ответственностью "Ренпроектстрой" о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору N 2 от 24.06.2019, 7 872,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 31.03.2022, 6 609,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.08.2023, процентов на сумму 105 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу от истца в суд кассационной инстанции не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Строй-Система" (далее - Исполнитель) и ООО "Ренпроектстрой" (далее - Заказчик) 24 июня 2019 года был заключен Договор N 2 на выполнение работ (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого ООО "Строй-Система" на основании задания, утвержденного Приложением N 1 к Договору приняло на себя обязательство по корректировке проектной и рабочей документации для проектирования Объекта: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино.

Стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1. Договора определена сторонами путем подписания Протокола согласования договорной цены в размере 700 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора оплата работ и услуг производится Заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости работ по корректировке проектной и рабочей документации в течение 7 банковских дней после подписания Договора.

2.2.2. В течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления скорректированной проектной и рабочей документации заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 55% от общей стоимости работ.

2.2.3. В течение 10 банковских дней с момента получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по корректировке проектной и рабочей документации, последний перечисляет на расчетный счет Исполнителя окончательную оплату за выполненные работы в размере 15% от общей стоимости работ.

Истцом обязательства по Договору были исполнены в полном объеме. Документация была в полном объеме подготовлена и передана Ответчику. По итогам выполнения работ Истцом был составлен акт N 2 от 05 сентября 2019 г. и передан Ответчику.

Обязательства по Договору ответчиком ООО "Ренпроектстрой" были исполнены частично, аванс 210 000 руб. был оплачен 23.07.2019, что подтверждается платежным поручением N 293 от 23.07.2019.

385 000 руб. - 55% от общей стоимости работ в соответствии с п. 2.2.2. Договора были оплачены ответчиком 26.09.2019 по счету на оплату N 11 от 05.09.2019, что подтверждается платежным поручением N 449 от 26.09.2019, после получения скорректированной проектной и рабочей документации, акта приема-передачи выполненных работ и счета на оплату, направленных в адрес ответчика по электронной почте и почтовым отправлением DIMEX от 05.09.2019.

Денежные средства в размере 105 000 руб. не оплачены ответчиком.

Заключение экспертизы по объекту: Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Санино было получено 13.04.2021.

Таким образом, обязательство по оплате денежных средств в размере 105 000 руб., предусмотренное п. 2.2.3 Договора ответчик обязан был исполнить в срок до 27 апреля 2021 г. включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договор в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы в срок предусмотренный договором, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по проверенному судом расчету и признанному верным.

Кроме того, суды верно отклонили ссылку ответчика о зачете вступившего законную силу решения суда по делу N А40-238282/20, на основании которого было возбужденного исполнительного производства, поскольку при наличии задолженности, подтвержденной судебным актом, сторона вправе в случае настоящего решения вступления в законную силу, обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения либо заявить о зачете в рамках исполнительного производства.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу N А40-176014/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков