Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-5815/24 по делу N А40-141077/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-141077/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Центральная ППК"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года

по делу по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к акционерному обществу "Центральная ППК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центральная ППК" о взыскании денежных средств 523 713,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 по 31.05.2023 в размере 21 845,31 рублей, процентов с 01.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 523 713,60 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 13 353,97 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N ЦРИ/04/А/4423/14/003183, в соответствии с условиям договора в редакции дополнительных соглашений NN 1-13 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД".

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО "РЖД", передаваемых в аренду, под номером 285 указана платформа железнодорожная открытая пассажирская островная, Люберцы, расположенная по адресу: Московская область, ст. Люберцы, с инвентарным номером 200318/2773. Названная платформа передана арендатору частично (2145 кв.м. из 2 146 кв.м.) и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 278.

Согласно пункту 5.3.4 договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 4 июня 2013 г. N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" (пункт 5.3.4.1 договора).

В силу пункта 5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

ОАО "РЖД", являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу пункта 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки. В ходе исполнения договора по результатам проверок были выявлены дефекты пассажирской платформы Люберцы. На платформе выявлены разрушение бетона на боковых поверхностях подкладных блоков; нарушение поверхностного слоя плит покрытия, разрушение бетона и коррозия арматурного каркаса боковых стенок плит; отставание асфальтобетонного покрытия от основания железобетонных плит, по краю платформы излом покрытия; неудовлетворительное состояние (коррозия) сходов с моста, нарушение поверхностного слоя кирпича схода; сколы бетона и трещины лестничных сходов; коррозия ограждений платформы, сходов, пандуса; нарушение контура заземления; неудовлетворительное состояние урн, скамеек, информационных стендов, опор освещения и светильников. Степень износа указанных элементов платформы оценена 50-97%.

Указанные несоответствия технического состояния платформы ст. Люберцы с инвентарным номером 200318/2773, поименованной также "Платформа N 1 ст. Люберцы II", не были устранены АО "Центральная ППК" в разумные сроки.

8 июня 2020 г. ОАО "РЖД" и ООО "Тор-М" составлена дефектная ведомость N 2, предусматривающая проведение на платформе N 1 ст. Люберцы работ по разборке железобетонных конструкций, устройству асфальтобетонного покрытия. Акт о приемке выполненных работ от 15 июля 2020 г. N 2, корректировочный акт от 31 декабря 2020 г. N 2/1, составленные по форме N КС-2, подтверждают факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО "РЖД") без замечаний на сумму 523 713,60 рублей с учетом НДС 20%.

Спорная сумма подтверждена материалами дела, оплачена истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 393, 395, 606, установив, что ответчиком истцу причинены убытки в заявленном размере, установив, что доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, установив, что не имеется оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о необоснованном взыскания заявленной суммы, о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-141077/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова