Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф05-4694/24 по делу N А40-111483/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-111483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Затримайлов А.А. дов-ть от 12.05.2023,

от ответчика: Шумалина А.В. дов-ть от 16.08.2021 N 6.13-08.2/160821-1,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Россетти Центр и Приволжье": неявка,

от третьего лица - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" - неявка,

о понуждении передать имущество,

рассмотрев 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики",

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского",

о понуждении передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ответчик) о понуждении ответчика в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить следующее имущество истца: комплектную трансформаторную подстанцию П/К/К 1000/6/0,4 с трансформатором ТМГ 1000/6/0,4-1 шт.; временное распределительное устройство (шкаф ввода rPUI-Eldist-630 СТ. 13/ВРУ-3), находящееся в корпусе N 3 НИУ ВШЭ (первый этаж здания корпуса N 3 НИУ ВШЭ: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, 25/12) - 1 шт.; кабель ААБл 3x95 - 68 м п.; кабель ААБл 4x95 - 68 м п.; кабель ААБл 4x150 - 68 м п.; кабель ААБл 4x240 - 137 м п.; о взыскании в случае неисполнения судебного акта в установленные в нем сроки судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россетти Центр и Приволжье", Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности демонтажа спорного имущества.

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор от 22.12.2022 N 0373100008320000003-12-20 на разработку рабочей документации и реконструкцию здания (корпус N 2) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 25/12.

На основании уведомления от 18.04.2023 N 3-12-20НН-354 об одностороннем отказе от договора, контракт был расторгнут по инициативе истца, ответчику предложено в течение 10-ти дней с момента вступления в силу уведомления произвести отключение строений и оборудования НИУ ВШЭ и прочих потребителей от трансформаторной подстанции с ВРУ ООО "Стройпроект", находящейся на строительной площадке по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 25/12 и возвратить имущество истцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик удерживает имущество истца, в связи с неисполнением требования о возврате, истец не может забрать свое имущество со строительной площадки, которой согласно подпункту а пункта 5.4.18 контракта должен освободить и возвратить ответчику в 20-ти дневный срок со дня окончания строительства.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил требования об обязании ответчика в срок не позднее 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить следующее имущество: комплектная трансформаторная подстанция П/К/К 1000/6/0,4 с трансформатором ТМГ 1000/6/0,4 - 1 шт.; временное распределительное устройство (шкаф ввода rPUJ-Eldist-630 СТ. 13/ВРУ-3), находящееся в корпусе N 3 НИУ ВШЭ (первый этаж здания корпуса N 3 НИУ ВШЭ: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, 25/12) - 1 шт.; кабель ААБл 3x95 - 68 м п.; кабель ААБл 4x95 - 68 м п.; кабель ААБл 4x150 - 68 м п.;кабель ААБл 4x240 - 137 м п. 2, вВ случае неисполнения судебного акта в установленные в нем сроки, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате госпошлины.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 4, 10 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении", а также положениями статей 3, 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку демонтаж спорной комплектной трансформаторной подстанции, распределительного устройства, кабелей повлечет отключение электроснабжения объектов недвижимости восстановление нарушенного, по мнению истца, права избранным способом защиты может привести к нарушению прав как ответчика, так и третьих лиц, а также нарушению императивных правил статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При этом судом установлено, что подстанция, возврат которой требует истец, является объектом электросетевого хозяйства и электроэнергетики, демонтаж трансформаторной подстанции ТП-378 осуществлен силами истца, от демонтированной трансформаторной подстанции ТП-378 истцом произведено переподключение к комплектной трансформаторной подстанции наружной установки в соответствии с рабочей документацией (разработанной самим истцом) "Временное электроснабжение на период строительства" N 2-144428-3-12-20НН-01-РРД-2021:), к спорной подстанции подключены объекты реконструкции зданий ответчика и здание Университета им. Н.И. Лобачевского, альтернативных источников обеспечения электроэнергией для ответчика и Университета им. Н.И. Лобачевского, помимо спорной подстанции, не имеется, что также подтвердила сетевая организация ПАО "Россети Центр и Приволжье", в связи с чем отключение и возврат имущества истцу в настоящее время невозможны.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А40-111483/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова