|
24 апреля 2024 г.
|
Дело N А40-108566/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Беловой А.Р.,
судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: Полянский П.А., по доверенности от 25.12.2023 N ДГИ-Д-1886/23
от ООО "Арт криэйшн" (в режиме веб-конференции): Коркина В.В., по доверенности от 20.03.2023
от третьего лица: Департамента культурного наследия г. Москвы: не явился, извещен
при рассмотрении 23 апреля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 23 ноября 2023 года
Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 14 февраля 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ООО "Арт криэйшн" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий,
третье лицо: Департамент культурного наследия г. Москвы
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арт Криэйшн" (далее - ООО "Арт Криэйшн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001041:1856, общей площадью 228,80 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Арт Криэйшн" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи нежилого помещения в редакции истца, цена выкупаемого объекта недвижимости определена в размере 40 970 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях Департамента.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы, из чего следует вывод, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности; отмечает, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда, представленный Департаментом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, доказательств его несоответствия законодательству не представлено.
До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.
От ООО "Арт Криэйшн" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя истца и доверенность на представление его интересов.
В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Арт Криэйшн" (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и ООО "Арт Криэйшн", изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что истец является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001041:1856, общей площадью 228,80 кв. м на основании договора аренды от 27.06.2016 N 1-752/16.
Истец 29.11.2022 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.
Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи, установив выкупную цену объекта в размере 68 691 000 руб.
Не согласившись с ценой объекта, истец представил ответчику протокол разногласий, который отклонен Департаментом.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с требованием об урегулировании разногласий, при заключении договора купли-продажи в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.
Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость спорного нежилого помещения.
Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 19, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001041:1856, общей площадью 228,80 кв. м на дату - 10.07.2023 составляет 40 970 000 руб.
Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у судов не имеется.
Экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суды считают достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3-5, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 445, 446, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 10, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; учитывая позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"; исходя из того, что истец является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; учитывая, что сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращен
