Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-34023/23 по делу N А41-37888/2019

Москва

27 апреля 2024 г.

дело N А41-37888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ООО "СК "АК Соратник": Юдаева М.М. по дов. от 18.07.2023,

от ООО "Квантум": Журавлева М.Л. по дов. от 09.08.2023,

от ООО "Фрегат": Рогожин А.А. по дов. от 18.01.2024,

от ООО УКИФ "Профит": Таюпова К.Р. по дов. от 19.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум",

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 (N N 10АП-549/2024; 10АП-551/2024),

о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрегат",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 ООО "Фрегат" (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Румянцев Н.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 конкурсным управляющим должника утверждён Павлюк О.Ю.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 производство по делу N А41-37888/19 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023.

ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум", не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить по изложенным в жалобах доводам, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных объяснениях ООО "Фрегат" с доводами кассационных жалоб не согласилось, просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Письменные объяснения ООО УКИФ "Профит" приобщаются судом округа к материалам дела в части правовой позиции при наличии доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре, с учетом разъяснений абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Представленные в суд кассационной инстанции письменные пояснения ООО "СК "АК Соратник" подлежат возврату, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению участвующим в деле лицам (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 по делу N А41-37888/2019 судья Савина О.Н. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум" доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Фрегат", ООО УКИФ "Профит" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование наличия права на обжалование определения от 30.11.2023 ООО "СК "АК Соратник" указало, что 20.10.2021 по результатам торгов, проведенных в рамках настоящего дела, между ООО "Фрегат" в лице конкурсного управляющего Терехова С.Ю. (продавец) и ООО "СК "АК Соратник" (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка.

24.11.2021 конкурсным управляющим в адрес покупателя направлено сообщение N 7739110 о расторжении договора от 20.10.2021, заключенного между ООО "Фрегат" и ООО "СК "АК Соратник".

22.05.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка.

Победителем торгов признан ООО УКИФ "Профит" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Олимпийский", 30.06.2023 с данным лицом заключен договор купли-продажи.

ООО "СК "АК Соратник" считает, что договор от 30.06.2023 является ничтожным, должник обязан будет вернуть денежные средства

ООО "Квантум" ссылается на то, что денежные средства для удовлетворения требований кредиторов получены на основании ничтожной сделки (30.06.2023). Требования кредиторов нельзя признать удовлетворенными, поскольку ООО "Фрегат" будет обязан вернуть денежные средства по указанной сделке покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям абз. второго п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Исходя из разъяснений абз. восьмого п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Установив, что ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум" не относятся к лицам, участвующим в настоящем деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно прекратили производство по их апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд округа полагает выводы суда обоснованными.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 производство по заявлению ООО "СК "АК Соратник" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено, поскольку требование по текущим платежам не подлежит включению в реестр.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО "Квантум" о намерении погасить требования к должнику ООО "Фрегат" в полном объеме.

Следовательно, у ООО "СК "АК Соратник" и ООО "Квантум" как участники отдельных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, не являются лицами, заинтересованными в продолжении деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции правильно учтено, что из содержания обжалованного судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей апеллянтов.

Определение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанных выше лиц. Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах ООО "СК "АК Соратник", ООО "Квантум" не содержат.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судом обоснованно отмечено, что прекращение производства по делу о банкротстве не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А41-37888/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.М. Панькова Н.С. Калинина