Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-2131/24 по делу N А40-93681/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-93681/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модум-Транс" (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансРесурс" (ответчик, поставщик) о взыскании 689 170 руб. убытков по договору поставки деталей N ТР/ЗЧ/016/18 от 01.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "ТрансРесурс" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель, указывая на несоблюдение судами эквивалентности встречных предоставлений сторон, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 изменить и дополнить обжалуемые судебные акты абзацем следующего содержания: "Обязать ООО "Модум-Транс" возвратить ООО "ТрансРесурс" детали колесных пар N N 5-379768-2013, 5-312718-2013, 39-617220-1989 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств и вынесения постановления Арбитражного суда Московского округа (в зависимости от того события, которое наступит позже) путем предоставления ООО "ТрансРесурс" доступа к названным деталям в целях их самовывоза".

От ООО "Модум-Транс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и необходимости изменения обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N ТР/ЗЧ/016/18 поставки деталей от 01.07.2018, в соответствии с которым ответчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать истцу, а истец обязуется принять и оплатить колесные пары СОНК/НОНД после капитального ремонта со сменой элементов и ремонтов деталей буксовых узлов в ВКМ - колесные пары грузовых вагонов, которым выполнен капитальный ремонт (ремонт со сменой элементов), в соответствии с руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В рамках данного договора с февраля по август 2019 года у ответчика приобретены колесные пары СОНК N 0039-617220-1989, 5-379768-2013, 5-312718-2013, которые были установлены под вагоны истца:

- колесная пара СОНК N 0039-617220-1989 - установлена 12.02.2019 под вагон N 61638417 при проведении деповского ремонта в ВЧДр Брянск АО "ВРК-1";

- колесные пары СОНК N 5-379768-2013, 5-312718-2013 - установлены 17.08.2019 под вагон N 61573929 при проведении деповского ремонта в ВЧДр Тайга АО "ВРК-1".

Общая стоимость приобретенных у ответчика трех колесных пар составила 689 170 руб., что подтверждается первичными документами: товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Впоследствии, при проведении деповского ремонта 08.06.2020 вагона N 61638417 и 06.01.2022 - вагона N 61573929, вышеуказанные колесные пары были забракованы по причине несоответствия маркировки, требованиям Руководящего документа, а именно нарушения п. 28.2 Руководящего документа и выявления на торцах шеек осей неясных клейм и знаков, относящихся к изготовлению оси и формированию колесной пары.

Спорные колесные пары были забракованы по причине существенного нарушения установленных законом требований (обнаружение неустранимых недостатков). Эксплуатация вагонов N 61638417, 61573929 с колесными парами, приобретенными у ответчика, невозможна. Недостатки приобретенных у Подрядчика колесных пар обнаружены в пределах гарантийного срока.

Следовательно, поскольку ответчик передал истцу колесные пары СОНК N 0039-617220-1989, 5-379768-2013, 5-312718-2013, не соответствующие требованиям Руководящего документа в нарушение условий п. п. 1.1.3 договора, то истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии N П(р)-0809/2 от 09.08.2022, П(р)-0208/2 от 08.02.2023 с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в виде стоимости поставленных некачественных колесных пар, возникшие по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 15, 307, 309, 310, 393, 404, 474, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании убытков в заявленной сумме.

Судами было верно принято во внимание, что согласно пункту 28.2 Руководящего документа в редакции, действующей на 2019 год (на момент поставки ответчиком колесных пар), колесные пары исключают при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, в том числе, при обнаружении наличия в колесных парах осей с отсутствующими или неясными знаками клейма завода-изготовителя.

Колесные пары СОНК N 0039-617220-1989, 5-379768-2013, 5-312718-2013 были забракованы в период гарантийного срока, при проведении деповских ремонтов вагонов по причине нарушения п. 28.2 Руководящего документа и выявления на торцах шеек осей неясных клейм и знаков, относящихся к изготовлению оси и формированию колесной пары, что подтверждено актами браковки и фотоматериалами, то есть по причине существенного нарушения установленных законом требований (обнаружение неустранимых недостатков), в силу п. 28.2 Руководящего документа их дальнейшая эксплуатация не допускается. Так как истец лишен возможности использовать приобретенные колесные пары по назначению, то суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании убытков в виде стоимости спорных колесных пар.

Оснований для несогласия с выводами судов об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика убытков у суда округа не имеется.

Между тем суд округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению ввиду следующего.

В отзыве на иск, в апелляционной и кассационной жалобах ответчик указывал на то, что при рассмотрении спора о возврате стоимости некачественного товара должен быть рассмотрен вопрос о судьбе спорного имущества, однако суды не сделали этого, необоснованно отклонив доводы ответчика.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция (в определении N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу N А76-4808/2019 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года (пункт 24) о том, что рассматривая спор о последствиях расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.

При этом выводы судов о том, что в силу п. 28.2 Руководящего документа спорные колесные пары забракованы и исключены из эксплуатации, то есть их дальнейшее использование не допускается, то они не подлежат возврату ответчику, поскольку их использование по назначению невозможно, подлежат отклонению. Ответчик не должен быть лишен возможности распорядиться забракованными колесными парами по своему усмотрению, например, продать как металлолом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и для решения вопроса о возврате спорных колесных пар, установлены судами верно и с достаточной полнотой, надлежащая сохранность колесных пар на момент рассмотрения дела не оспаривается сторонами, то суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат изменению путем дополнения их резолютивной части указанием на обязанность истца возвратить колесные пары с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-93681/2023 изменить.

Дополнить резолютивную часть обжалуемых судебных актов абзацем следующего содержания:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" детали колесных пар N N 5-379768-2013, 5-312718-2013, 39-617220-1989 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" доступа к названным колесным парам в целях их самовывоза."

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А40-93681/2023 оставить без изменения.

Судья

А.Н. Нагорная