Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-9588/24 по делу N А40-234607/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-234607/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 02 мая 2024 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 26.12.2023 Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу

и на постановление от 04.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.08.1993 N М-01-000236 за период с 01.04.2022 по 03.04.2022 в размере 4 701,11 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, производство по делу N А40-234607/23 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае в период исключения ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" из ЕГРЮЛ в производстве суда находился неразрешенный спор с участием Общества, что могло быть установлено регистрирующим органом, данное исключение повлекло за собой нарушение прав Департамента, поскольку обжалуемое определение фактически освободило Общество от договорных обязательств по внесению арендой платы. Заявитель указывает на то, что Департамент обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве с жалобой о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве N 46 по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" как о действующем юридическом лице.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 9, пунктов 3, 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик - ЗАО "СПОРТСТРОЙ-2" (ИНН 7707089214, ОГРН 1027739091610) 30.10.2023 прекратил деятельность юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности), принимая во внимание, что в настоящий момент общество является ликвидированным, пришли к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по делу N А40-234607/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова