Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-2214/24 по делу N А40-164713/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А40-164713/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-164713/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Ключникову Максиму Владимировичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ключникова Максима Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Ключников Максим Владимирович против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве доводы и требования кассационной жалобы поддерживает.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-50032/2020 в отношении Пендюрина В.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ключников М.В.

Согласно позиции административного органа, в нарушение пункта 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий Ключников М.В. в рамках дела о банкротстве Пендюрина В.А.. не принял к учету исполнительный лист от 30.03.2021 серии ФС N 026003470, выданный 30.03.2021 Заволжским районным судом города Твери о взыскании с Волковой С.М. в пользу Пендюрина В.А. 12 746 047 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что финансовый управляющий действовал в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела о банкротстве Пендюрина В.А.; истек срок предъявления исполнительного листа от 30.03.2021 серии ФС N 026003470 к исполнению; исполнительный лист на основании определения от 15.07.2019 не выдавался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А40-164713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова