Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. N Ф05-7090/24 по делу N А40-171518/2022

г. Москва

3 мая 2024 г.

Дело N А40-171518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от Лепешиной Н.А. - лично, паспорт, Кожевникова Л.З. (доверенность от 16.03.2022),

от Шамсутдиновой Н.В. - Вергунова-Богданович А.С. (доверенность от 23.10.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шамсутдиновой Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по требованию Лешиной Н.А. о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника

и по заявлению финансового управляющего должником о признании сделок не действительными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Шамсутдиновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 Шамсутдинова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ильин Ю.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступили объединенные требования Лешиной Н.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 8 000 000 руб. - долга, 4 151 671,23 руб. - процентов по договору займа, 1 000 000 руб. -пени за просрочку возврата суммы займа и 1 000 000 руб. - пени за просрочу уплаты процентов как задолженности по договору займа от 16.07.2021, заключенному между должником и Корнеевым Д.Ю., с учетом заключенного между Корнеевым Д.Ю. и Лешиной Н.А. договора цессии от 16.03.2022, а также о признании требований в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника, как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в виде квартиры, находящейся в собственности должника, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый номер 77:05:0006004:16474, расположенной по адресу г. Москва, ул. Чертановская, д.8, кв. 41, на основании договора ипотеки от 16.07.2021, заключенного между должником и Корнеевым Д.Ю. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16.07.2021 и заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок, на которых основаны требования Лешиной Н.А. к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, заявление финансового управляющего должника о признании спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения, включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Лешиной Н.А. в размере 8 000 000 руб. - долга, 4 151 671,23 руб. процентов за пользование займом и 2 000 000 руб. - пени, признаны требования в указанном размере подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника, как требований по обязательствам, обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шамсутдинова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, и направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Шамсутдиновой Н.В. на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Лешина Н.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В материалы дела от Лешиной Н.А. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.07.2021 между должником и Корнеевым Д.Ю. был заключен договор займа, в подписанной должником расписке указано на получение от Корнеева Д.Ю. денежных средств.

В тот же день 16.07.2021 между должником и Корнеевым Д.Ю. был заключен договор ипотеки, который содержал отметку о его регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве 28.07.2021.

Как указано судами, исполнение на договорах и расписке подписи самим должником не оспаривалось.

Из материалов дела судами установлено, что в подтверждение наличия денежных средств была приобщена выписка по счету за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении Корнеева Д.Ю., согласно которой общая сумма поступлений за указанный период составила 119 433 464,24 руб.

Кроме того, Корнеев Д.Ю. продал принадлежащую ему квартиру по договору купли-продажи от 02.04.2021 за 14 900 000 руб.

Суды правомерно не усмотрели оснований для признания спорных сделок недействительными, учитывая, что заявителем ни вместе с заявлением, ни в судебном заседании не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у спорных сделок признаков недействительности.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника о признании спорных сделок недействительными, суды правомерно признали требования Лешиной Н.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А40-171518/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.М. Панькова

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий