Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-6381/24 по делу N А40-146109/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-146109/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транскем Евразия" (далее - ООО "Транскем Евразия", ответчик) о взыскании 148 480 руб. штрафа за искажение сведений о грузах в накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суды необоснованно пришли к выводу о том, что факт наличия искажения сведений о массе груза объективно подтверждён имеющимися в деле доказательствами; судами не применены подлежащие применению Правила перевозок грузов, являющихся Приложением 1 к Соглашению о международном грузовом сообщении (СМГС), в части порядка оформления СМГС-накладной.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьей 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 22 марта 2023 года на станции Лиепая ЛАТ принят к перевозке от отправителя ООО "ДГ ТЕРМИНАЛС" вагон N 42318006 по отправке N 32151820 назначением на станцию Цна ЮВС в адрес грузополучателя ООО "ЭкоХим Плюс", груз контейнеры специализированные порожние собственные RURU2611017, RURU2611064.

На основании параграфа 1 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 14.12.2022 на станции Бекасово-Сортировочное Московской ж.д. проведена контрольная перевеска вагона N 42318006 на электронных вагонных весах ТРИАДА-СД в статике N 001/2, учетный номер 1028, дата последней поверки 22.07.2022, свидетельство С-АНХ/22-07-2022/172249390, максимальный предел взвешивания 200 тонн.

В ходе проверки установлено: вес брутто - 31 300 кг, тара вагона - 21 000 кг, вес нетто - 10 300 кг. Метод определения массы на весах в статике без расцепки (тара по трафарету). По документу значится вес брутто - 28 580 кг, тара - 21 000 кг, вес нетто - 7 580 кг.

С учетом применения погрешностей "МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС", излишек массы груза против перевозочного документа составил 2 303 кг.

По факту искажения сведений о массе груза, указанной в накладной, оформлен коммерческий акт станции Бекасово-Сортировочное от 30.03.2023 N МСК2305760/58.

Провозная плата по вагону N 42318006 за перевозку груза составила 29696 руб.

Истцом начислен штраф за неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений (искажение массы груза по накладной (занижение провозных платежей)) по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в пятикратном размере от указанной платы на общую сумму 148 480 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) общая масса груза определяется в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок груза (приложение N 1 к СМГС) вагоны могут быть загружены до их грузоподъемности с учетом допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В параграфе 1 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с положениями статьи 31 СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

В параграфе 2 статьи 31 СМГС установлено, что, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей и неустоек возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Исходя из положений СМГС, кроме отправителя/получателя обязанность оплатить начисленные неустойки в порядке параграфа 2 статьи 31 СМГС может быть возложена на плательщика, если он оплачивает провозные платежи и указан в накладной в качестве плательщика.

В графе 23 "Уплата провозных платежей" перевозочных документов в качестве плательщика за перевозку груза по ОАО "РЖД" указано ООО "Транскем Евразия".

Таким образом, ООО "Транскем Евразия" выступает в роли уполномоченного представителя отправителя по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГМ), установив, что стороны в договоре перевозки возложили выполнение обязанностей грузоотправителя по оплате провозных платежей и неустоек на ООО "Транскем Евразия", указав её в графе 23 транспортной железнодорожной накладной в качестве плательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Транскем Евразия" является лицом, обязанным нести ответственность, в том числе по пунтку 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судами приняты во внимание пояснения истца о том, что изменения условий договора перевозки в данной ситуации не имелось, поскольку наименование груза "Меласса (патока свекловичная)" указано в расчете провозной платы лишь потому, что именно наличие остатков груза в контейнере повлияло на увеличение массы нетто контейнера при неизменности массы тары самого контейнера.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу N А40-146109/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.И. Машин