Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2024 г. N Ф05-6278/24 по делу N А40-207036/2023

г. Москва

7 мая 2024 г.

Дело N А40-207036/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Сигма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 г.

по делу N А40-207036/23

по иску ООО "Торговый Дом "Розмет"

к ООО "Сигма"

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 232 350 руб., процентов за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 в размере 6 022 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РОЗМЕТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СИГМА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 232 350 руб., процентов за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 в размере 6 022 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-207036/2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер и сложность разрешаемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании выставленных истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) счет договоров ЦБ-6866 от 24 октября 2022 г. и ЦБ-7439 от 15 ноября 2022 г. истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность составила 232 350 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 31.08.2023 на сумму 6 022 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 433, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся у него задолженности за поставленный товар, поставка которого не оспорена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованные ссылки судов на акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 г. по июнь 2023 г. ввиду того, что акт не подписан со стороны ответчика, а также отсутствует в материалах дела, на представленный в материалы дела акт сверки за первый квартал 2023 года, подписанный сторонами и свидетельствующий об отсутствии у ответчика задолженности, на необоснованный отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о неправомерности принятия судами неподписанного акта сверки взаимных расчетов подлежат отклонению, ввиду того, что, как уже верно обратил внимание суд апелляционной инстанции, неподписание акта сверки ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленного товара. Кроме того, акт сверки представлен истцом в материалы дела, однако, сведения о нем содержатся за период с 01.01.2022 г. по 13.09.2023 г. (л.д. 35,36,37).

Довод жалобы о том, что в материалы дела представлен ответчиком акт сверки за первый квартал 2023 года, подписанный сторонами и свидетельствующий об отсутствии у ответчика задолженности, не имеет правового значения в отсутствие доказательств оплаты товара в виде платежных документов, а также ввиду неотносимости к периоду, когда должна была быть произведена оплата.

Относительно доводов ответчика о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд установил следующее.

Так, ч. 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено какое-либо из вышеуказанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Сигма" о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 г. по делу N А40-207036/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова