Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. N Ф05-12499/21 по делу N А40-44041/2020

г. Москва

3 мая 2024 г.

Дело N А40-44041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Коротковой Е.Н.,

судей Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Переверзевой О.В. - Шамсудинов Ф.П., доверенность от 20.06.2023,

от Сырцова И.Н. - Шилабод В.В., доверенность от 21.07.2023,

от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" - Васильева Т.С., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Переверзевой Ольги Валерьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Переверзева Ильи Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 Переверзев Илья Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пашков Вадим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 финансовым управляющим утвержден Лещенко Василий Вениаминович.

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами по спору, Переверзева Ольга Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы кредиторов Сырцова И.Н и ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Переверзевой О.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители Сырцова И.Н и ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой включено в конкурсную массу принадлежащее должнику имущество: доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 143 кв.м., расположенный по адресу Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Новоглаголево, 3-й проезд, д. 8, кадастровый номер 50:26:0151501:3346; доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 087 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/о Петровский, д. Глаголево, СНТ Рубин, уч. 8, кадастровый номер 50:26:0151501:121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В настоящем обособленном споре судами начальная продажная цена объектов недвижимости определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 3 750 117 руб. (1/2 доли в праве собственности на жилой дом) и 2 574 654 руб. (1/2 доли в праве собственности на земельный участок).

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного недвижимого имущества в редакции финансового управляющего с учетом результата судебной экспертизы, суды обеих инстанций исходили из того, что предложенная редакция положения не противоречит требованиям Закона о банкротстве, за счет реализации имущества должника будет происходить удовлетворение требований кредиторов, а также не нарушает права и законные интересы кредитора, должника или иных лиц.

Руководствуясь положениями статьей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив наравне с другими доказательствами по делу заключение по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, суды признали возможным утвердить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Переверзевой О.В., суд апелляционной инстанции исходили из того, что экспертиза назначена судом и проведена экспертами в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Кроме того, судами учтено, что при утверждении положения определяется только начальная цена имущества, в то время как итоговая цена имущества определяется условиями рынка исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предоставленной финансовым управляющим редакции соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А40-44041/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.С. Калинина Н.М. Панькова