Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-4364/24 по делу N А40-75692/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-75692/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Догви" - не явился, извещен;

от Правительства Москвы - Болдов Н.А. (доверенность от 05.03.2024);

от Департамента городского имущества города Москвы - Болдов Н.А. (доверенность от 22.12.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-75692/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Догви"

к Правительству Москвы,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Догви" (далее - ООО "Догви", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, д. 8А общей площадью 1 356 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что общество за получением разрешения на строительство не обращалось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Догви" является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 8а, с кадастровым номером 77:06:0002005:1040 общей площадью 1303 кв. м.

В здании проведены реконструктивные работы, в результате которых произошло изменение площади объекта до 1356 кв. м.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 03.09.2020 рассмотрен вопрос о выявленном факте самовольного использования земельных участков по адресу: г. Москва, пр-т 60-летия Октября, влд. 8 А, (кадастровые номера 77:06:0002005:23 и 77:06:0002005:3140), на которых расположен объект капитального строительства общей площадью 1356 кв. м, принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства.

ООО "Догви" во исполнение данного решения оплачены штрафные санкции, объект исключен из приложений к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Правительство Москвы отказалось от исковых требований, предъявленных к ООО "Догви", о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, производство по делу N А40-202737/2019 прекращено.

В рамках дела N А40-202737/2019 по иску Правительства Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно строительно-технической экспертизе, проведенной в рамках дела N А40-202737/2019, эксперты пришли к выводу, что исследуемый объект соответствует градостроительным нормам и правилам; здание не угрожает жизни и здоровью граждан.

Аналогичные выводы сделаны в Техническом заключении N 0037-НОБС-19, проведенном в рамках рассмотрения вопроса о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства на земельных участках по адресам: пр-кт 60-летия Октября, влд. 88А.

Согласно договору аренды земельного участка N М-06-020910 от 30.09.2003 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002005:23 предоставлен в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и последующей эксплуатации кафе.

Согласно Договору аренды земельного участка N М-06-0511114 от 22.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002005:3140 предоставлен для целей эксплуатации здания под общественное питание.

Согласно пункту 1.5 вышеназванного договора на участке расположено нежилое здание общей площадью 1 303 кв. м по адресу: г. Москва, просп. 60-летия Октября, д. 8А, принадлежащее на праве собственности ООО "Догви".

Кроме того, согласно распоряжению Департамента N 14861 от 12.04.2021 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" собственник земельного участка выразил свое согласие на размещение здания площадью 1 356 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, отметив, что объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец обратился с иском о признании права на реконструированный объект.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, установив при этом, что реконструированное здание по адресу: г. просп. 60-летия Октября, д. 8А, общей площадью 1 356 кв. м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0002005:3140, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает охраняемых законом интересов третьих лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в данном случае, в том числе для правовой определенности в отношении спорного объекта, имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводу заявителей кассационной жалобы о том, что общество не обращалось за получением разрешения на строительство, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции; исходя из фактических обстоятельств данного дела (соответствие здания градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, размещение объекта на земельном участке, принадлежащем обществу на праве аренды), данный довод правомерно отклонен.

Иные доводы заявителей жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-75692/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева