Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2024 г. N Ф05-7928/24 по делу N А40-161869/2023

г. Москва

8 мая 2024 г.

Дело N А40-161869/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А40-161869/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления N 723000153141 от 10.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" возражает против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на основании информации Федеральной службы безопасности в ходе анализа исполнения требований транспортной безопасности в международном аэропорту Внуково, выявлены нарушения требований транспортной безопасности со стороны общества с ограниченной ответственностью "Внуково Карго", в частности, в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 N 2090 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию", не обеспечивается надлежащим образом транспортная безопасность почтово-грузового комплекса, результаты проверки свидетельствуют о незащищенности почтово-грузового комплекса от актов незаконного вмешательства.

Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту выявленных нарушений вынесено постановление от 10.07.2023 N 723000153141 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности в действиях общества с ограниченной ответственностью "Внуково Карго" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом порядка, срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает привлечение к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что датой обнаружения правонарушения является 11.05.2023, а оспариваемое постановление вынесено 10.07.2023, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета примечаний к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А40-161869/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова