Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-1482/19 по делу N А40-47389/2017

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-47389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Лебедева С.А. - Мельниченко Д.Н., доверенность от 25.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024

по заявлению Лебедева Сергея Анатольевича об исключении квартиры из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Росляк Марии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 Росляк Мария Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, проезд Шипиловский, 43, корп. 3, этаж 6, а также о признании за ним права пожизненного пользования указанной квартирой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении требования Лебедева Сергея Анатольевича об исключении из конкурсной массы квартиры отказано. Производство по требованию о признании права пожизненного пользования указанной квартирой прекращено.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Лебедев С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Лебедева С.А. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2021 по настоящему делу о банкротстве отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020. Признан недействительным в том числе договор дарения от 01.07.2015, заключенный между Росляк Марией Юрьевной и Машковой Ксенией Витальевной, Машковой Василикой Витальевной по доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, площадью 56,4 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, проезд Шипиловский, д. 43, корп. 3, этаж 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 применены последствия недействительности в том числе договора дарения от 01.07.2015 в виде прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны и признании права собственности должника на указанную квартиру.

16.09.2022 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности должника на указанную квартиру.

Таким образом, квартира возвращена в конкурсную массу в результате признанной судом недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об исключении квартиры из конкурсной массы, суды исходили из того, что спорная квартира принадлежит должнику на праве собственности и предусмотренных законом оснований для ее исключения из конкурсной массы в пользу заявителя не имеется.

Кроме того, судами учтено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N 2-3046/22 в удовлетворении исковых требований Лебедева С.А. о признании недействительным договора дарения от 14.07.2008, заключенного между Лебедевым С.А. к Росляк М.А. в отношении спорной квартиры, признании за Лебедевым С.А. права пожизненного пользования квартирой отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А40-47389/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.С. Калинина Н.М. Панькова