Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-6574/24 по делу N А41-76198/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А41-76198/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренне Групп"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЕМ Авто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренне Групп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЕМ Авто" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренне Групп" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 668 668 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, иск удовлетворен в полном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами дана неверная оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности, оспаривает выводы судов о немотивированном отказе ответчика от принятия оказанных услуг, о доказанности факта оказания услуг, односторонние акты об оказании услуг и переписку сторон заявитель считает ненадлежащими доказательствами, неправомерным принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 29.08.2022 N 009/2022 на оказание услуги по диагностике, ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств заказчика.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что надлежащим образом выполнил обязательства по договору на сумму 668 668 рублей, претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало, ответчиком оплата услуг по договору не произведена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты об оказании услуг от 01.06.2023 N 372-ОЕМ, от 01.06.2023 N 385-ОЕМ, от 01.06.2023 N 386-ОЕМ, от 01.06.2023 N 397-ОЕМ, от 01.06.2023 N 398-ОЕМ, от 20.07.2023 N 443-ОЕМ, нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности и мотивированного отказа от оплаты не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений положений статей 702, 709, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно недоказанности факта оказания услуг, мотивированного отказа от приемки работ, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А41-76198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова