Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 г. N Ф05-8329/24 по делу N А40-157524/2022

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-157524/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Козлова Т.Н., дов. N 257/23 от 29.12.2023

от ответчика - Монина Д.Ф., дов. от 04.10.2022, Монин А.В., дов. от 04.10.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Енигюн" и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СУ-112" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Енигюн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СУ- 112"

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Енигюн" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СУ- 112" о взыскании:

- неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации в размере 20 000 руб.,

- неосновательного обогащения в размере 583 979 руб. 71 коп.,

- неустойки за период с 01.04.2021 г. по 05.04.2022 г. в размере 1 928 925 руб. 31 коп., неустойки, начисленной начиная с 06.04.2022 г. на дату вынесения решения суда,

- задолженности по оплате электроэнергии за период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 210 083 руб. 75 коп.,

- задолженности по оплате расходов по вывозу отходов за период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 30 883 руб. 33 коп.,

- штрафа за нарушение требований законодательства в области регулирования обращения с отходами в размере 100 000 руб.;

- обязании предоставить комплект исполнительной документации, а именно: Акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; Акты освидетельствования скрытых работ; Исполнительные геодезические схемы; Акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; Ведомость смонтированного оборудования; Акты установки оборудования на фундамент; Акты испытания трубопроводов и оборудования на прочность и герметичность; Акты испытания трубопроводов канализации на пролив; Протоколы опробывания систем пожаротушения; Протоколы ПНР оборудования и систем; Протоколы проведения дезинфекции трубопроводов водоснабжения; Паспорта и сертификаты на материалы и оборудование; общие и специальные журналы работ (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СУ- 112" предъявлен встречный иск о взыскании долга в размере 2 039 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Строительное управление "СУ-112" в пользу ООО "Енигюн" неосновательное обогащение 583 979 руб. 71 коп., долг 240 967 руб. 08 коп., неустойку 832 213 руб. 66 коп., штраф 20 000 руб. 00 коп., а также 34 433 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Судом произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "Енигюн" в пользу ООО "Строительное управление "СУ-112" взысканы денежные средства 360 601 руб. 55 коп.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить решение и постановление судов и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Енигюн" (подрядчик, истец) и ООО Строительное управление "СУ-112" (субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда N ЕН-20-88373 от 11.11.2020 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству временных сетей водоснабжения и водоотведения на строительной площадке объекта: "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год" по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск вблизи деревни Могутово кадастровый номер земельного участка 50:26:0130521:5.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в порядке и на условиях Договора выполнить и сдать Подрядчику комплекс работ по устройству временных сетей водоснабжения и водоотведения на строительной площадке Объекта: Завод по обезвреживанию твердых коммунальных отходов по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи деревни Могутово в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору, далее - работы).

Согласно п. 3.1.1. Договора в объем работ, выполняемых Субподрядчиком, включает в себя, в том числе оформление полного комплекта исполнительной документации.

Утвержденная Подрядчиком исполнительная документация обеспечивает достоверность и полноту фактических сведений о выполненных работах и, согласно п. 6.7. Договора, включает в себя в том числе: общие и специальные журналы, исполнительные схемы, инструментальные съемки смонтированных частей объекта, рабочие чертежи с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или правомерно внесенным в них изменениям.

В соответствии с п. 8.1.3. Договора Субподрядчик обязуется представить Подрядчику в том числе полный комплект исполнительной документации в отношении выполненных работ.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта Договора и раздела 8 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) Субподрядчиком не предоставлен полный комплект исполнительной документации в отношении выполненных работ.

В рамках Договора Сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 21 577 331,19 руб.

В соответствии с гарантийным письмо Исх. N 2201-01 от 22.01.2021 г. о предоставлении исполнительной документации Субподрядчик обязался предоставить всю исполнительную документацию по Акту КС-2 N 4 и Справке КС-3 N 4 от 27.01.2021 г. в срок до 15.02.2021 года.

Согласно тексту гарантийного письма Исх. N 2104-22 от 21.04.2021 г. Субподрядчик обязался предоставить весь комплект исполнительной документации по Акту КС-2 N 6 и Справке КС-3 N 6 от 21.04.2021 г. до 06.05.2021 г.

Между тем, как указывает, полный комплект исполнительной документации Субподрядчиком предоставлен не был.

Таким образом, по мнению истца, Субподрядчик не предоставил доказательств своевременной передачи Подрядчику полного результата выполненных работ, а также полного комплекта исполнительной документации.

О несвоевременном предоставлении исполнительной документации, а также не устранении замечаний по предоставленной исполнительной документации, Подрядчик неоднократно уведомлял Субподрядчика (письма исх. N Yen-O-1920 от 24.04.2021 г., N Yen-O-2053 от 14.05.2021 г.).

В соответствии с п. 14.3. Договора в случае нарушения Субподрядчиком какого-либо иного обязательства по Договору (кроме срока выполнения работ), Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику неустойку из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки (при длящемся нарушении) или 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай нарушения (при разовом нарушении).

Таким образом, по состоянию на 11 июля 2022 г. размер неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 10 000,00 x 2 = 20 000 рублей 00 копеек.

В рамках исполнения обязательств по Договору Подрядчиком была произведена оплата в размере 22 161 310 рублей 90 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Фактически Субподрядчиком был подтвержден объем работ в соответствии с Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3 на общую сумму 21 577 331 рубль 19 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения Субподрядчика составляет 583 979 руб. 71 коп. (22 161 310,90 - 21 577 331,19 = 583 979,71).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) и п. 2.1. Договора с учетом Дополнительного соглашения N 3 от 10.08.2021 г. дата начала работ - с даты заключения Договора, дата завершения работ - 141 (Сто сорок один) календарный день с даты заключения Договора, то есть не позднее 31.03.2021 г.

Истец указывает, что Субподрядчиком постоянно нарушались и сдвигались сроки исполнения работ по Договору.

Работы по Договору Субподрядчиком не завершены. Подрядчиком неоднократно направлялись письма в адрес Субподрядчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору (исх. N Yen-O-2137 от 26.05.2021 г., исх. N Yen-O-2176 от 01.06.2021 г.), между тем, установленный объем работ до настоящего времени Субподрядчиком исполнен не был.

Пунктом 14.2. Договора за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости работ невыполненных на этом этапе Субподрядчиком работ за каждый день просрочки.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 10.08.2021 г. цена Договора составляет 26 790 642 рубля 85 копеек, в т.ч. НДС 20% - 4 465 107,14 рублей.

Фактически Субподрядчиком был подтвержден объем работ в размере 21 577 331 рубль 19 копеек.

Таким образом, стоимость не выполненного объема работ составляет 5 213 311 рублей 66 копеек.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 928 925 рублей 31 копейка за период с 01.04.2021 по 05.04.2022.

В соответствии с п. п. 6 п. 9 Технического задания являющегося неотъемлемой частью Договора счета за электричество, воду и т.п. оплачиваются Субподрядчиком.

Согласно п. 4.13. Договора расходы по вывозу и складированию отходов, в том числе стоимость услуг специальных площадок для их хранения, несет Субподрядчик.

По состоянию на 11 июля 2022 года за Субподрядчиком числится задолженности по оплате электроэнергии составляет 210 083 руб. 75 коп., по оплате расходов по вывозу отходов 30 883 рублей 33 копейки.

Данная задолженность Субподрядчиком не оплачена.

В соответствии с п. 4.13. Договора и разделами 4 и 5 части 2 "Требования по охране окружающей среды и экологии, предъявляемые на объекте строительства" Приложением N 10 Договора "Требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии" ООО "СУ-112" приняло на себя обязательства по выполнению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды в части требований по регулированию обращения с отходами производства и потребления, а именно, оборудование за счет средств Субподрядчика, специальной площадки для их накопления с последующим вывозом и передачей отходов на полигон, силами специализированных организаций.

Согласно п. 4.13. Договора на представленной территории строительной площадки Субподрядчик своими силами возводит временные здания, сооружения и коммуникации, необходимые для выполнения работ, и хранения оборудования и материалов. Подрядчик определяет для Субподрядчика в пределах строительной площадки места складирования и вывоза грунта, мусора, строительных отходов, образовавшихся в результате выполнения работ Субподрядчиком.

Пунктом 4.13., 4.14., п. 4 ч. 2 Приложения к Договору N 10 "Требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии" предусмотрено, что отходы, образуемые в результате осуществления хозяйственной деятельности на строительной площадке являются собственностью Субподрядчика или его Субподрядной организации. Обращение с отходами должно осуществляться с соблюдением всех требований действующего законодательства, регулирующего данный аспект. Субподрядчик обеспечивает передачу отходов собственными силами за свой счет.

Письмом от 14.04.2021 г. Исх. N Yen-O-1822 Подрядчик уведомил Субподрядчика о нарушении вышеуказанных условий Договора в части соблюдения требований законодательства в области регулирования обращения с отходами, а именно: на территории строительной площадки отсутствуют оборудованные места накопления отходов производства и потребления, в которых Субподрядчик осуществляет хранение отходов.

В соответствии с Приложением N 1 Приложения N 10 к Договору предусмотрен штраф за нарушение требований законодательства в области регулирования обращения с отходами в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 14.5. Договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику штрафные санкции и/или убытки по Договору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком соответствующего требования.

14 апреля 2021 г. в адрес Субподрядчика было направлено письмо Исх. N Yen-О-1822 о добровольной оплате штрафа в соответствии с условиями Договора.

Оплата штрафа Субподрядчиком в добровольном порядке не произведена.

Заявляя требования об обязании представить исполнительную документацию, истец ссылается на то, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу п. п. 3, 4, 5 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в процессе выполнения строительных работ, установлен также СП 129.13330.2019 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", СП 48.13330.2019 "Организация строительства".

В соответствии с 8.2.1 СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов:

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ (приложение Д);

- акты освидетельствования ответственных конструкций (приложение Г);

- акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения (приложение Е);

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- исполнительные геодезические схемы и чертежи;

- исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты испытания и опробования технических устройств;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов (изделий);

- иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Перечень предоставляемой документации перечислен в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 8 Технического задания сдача работ осуществляется в полном объеме по фактическим объемам выполненных работ, инспекции всех работ и подписании акта сдачи-приемки формы КС-2 совместно со сдачей исполнительной документацией по выполненным работам, подписанной всеми участниками строительства, с приложением исполнительных схем, ведомостей и прочей документации.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и предоставления Субподрядчиком исполнительной документации.

Согласно п. 5.5. Договора Субподрядчик обязан предоставить подрядчику все прямо и в обязательном порядке требуемые в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации документы, относящиеся к качеству, безопасности и применению поставляемых материалов и оборудования, в том числе, но не ограничиваясь: копию сертификата соответствия, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат; сертификат качества; паспорт, в случае если требуется паспортизация, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства производителя/поставщика; инструкции по эксплуатации, монтажу и хранению материалов, и оборудования; если применимо, сертификат соответствия ГОСТ-Р, разрешение на применение, заключение, освидетельствование, иные документы Ростехнадзора и/или любой иной документ в отношении качества, безопасности и применения поставленного оборудования и материалов, включая паспорта, сертификаты качества, разрешенные к использованию на территории Российской Федерации; сертификаты соответствия требованиям промышленной безопасности, разрешение на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, а также документы, подтверждающие пожарную безопасность, промышленную безопасность, санитарно-гигиеническую безопасность и иные виды безопасности и все иные необходимые разрешения, кроме тех, которые должен получать Подрядчик или Заказчик в соответствии с Договором; иные документы, относящиеся к материалам и оборудованию; комплект запасных частей и расходных материалов (ЗИП) в соответствии с требованиями исходной документации или указаниями Подрядчика.

В соответствии с п. 6.7. Договора в порядке и по формам установленным Российской Федерацией Субподрядчик обязан подготовить и поддерживать в обновленном виде на русском языке полный комплект исполнительной документации, в том числе общие и специальные журналы, в которых ведется учет работ и (или) порядок осуществления строительства объекта; исполнительные схемы, инструментальные съемки смонтированных частей объекта, рабочие чертежи с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или правомерно внесенным в них изменениям (далее исполнительная документация), обеспечивая достоверность и полноту фактических сведений и выполненных работах.

Пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что общие и специальные журналы учета и производства работ (далее - журналы), как часть исполнительной документации, должны вестись Субподрядчиком в установленных законодательством Российской Федерации формах и порядке, и отражать весь ход производства работ, а также все факторы и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях Сторон. Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика, Заказчика или контролирующих лиц (в том числе инженеров) незамедлительно предоставить журналы указанным лицам.

Исходя из смысла приведенных норм, наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию. В силу закона ведение исполнительной документации осуществляет Субподрядчик, что предполагает ее нахождение у последнего.

Следовательно, Субподрядчик в силу требований действующего законодательства, и условий Договора, обязан быть передать Подрядчику исполнительную документацию по окончании выполнения работ.

Истцом 05 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. N Yen-O-4400 от 05.04.2022 года.

Согласно п. 20.3. договора, срок ответа на претензию составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты ее получения стороной.

Поскольку ответчиком требования истца не были исполнены, заказчик обратился в суд с настоящими требованиями.

В рамках встречных требований, ответчик (истец по встречному иску) заявил стоимость выполненных дополнительных работ, которые были выполнены по поручению истца (ответчика по встречному иску). Так, заказчиком предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ в сумме 583 979 руб. 712 коп., составляющей разницу между принятыми работами и перечисленной предоплатой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 714, 702, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком, заявленная сумма задолженности по оплате электроэнергии ответчиком не оспорена и подтверждена материалами дела.

Кроме того подтвержден факт нарушения субподрядчиком сроков исполнения работ по Договору, что является основанием для взыскания неустойки в порядке п. 14.2 спорного договора, размер которой правомерно уменьшен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чрезмерно высокого размера, анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также с учетом введенного моратория.

Между тем, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному и полному предоставлению исполнительной документации, что является основанием для взыскания штрафа в порядке п. 14.3 спорного договора, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами факт нарушения ответчиком законодательства в области обращения с отходами, равно как не представлено доказательств привлечения к административной ответственности по указанным основаниям исполнителя, либо заказчика услуг, из которых однозначно усматривалась бы вина ответчика во вменяемом истцом правонарушении, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение требований законодательства в области обращения с отходами не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования в части обязания ответчика представить исполнительную документацию суды пришли к законному и обоснованному выводу, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно передавал истцу исполнительную документацию, истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая в исковых требованиях документация имеется у ответчика, а ее не предоставление препятствует использованию результата работ по назначению.

Кроме того, руководствуясь статьями 709, 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций также пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку факт выполнения работ подтверждается письмами между истцом и ответчиком, в которых истец просит приступить к выполнению работ, согласовывает расценки ответчика на эти работы, гарантирует оплату и гарантирует заключение дополнительного соглашения на эти объемы. Также выполнение работ подтверждается исполнительными схемами по разработке грунта, приобщенными в материалы дела 22.02.2023 г.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы ООО "Строительное управление "СУ-112" о сальдировании суммы гарантийного удержания отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку буквальное толкование пункта 7.1 спорного договора "Субподрядчик предоставляет гарантии на работы, материалы и оборудование продолжительностью не менее 18 месяцев" позволяет сделать однозначный вывод, что гарантийное удержание предназначено только на покрытие расходов связанных с устранением выявленных недочетов и дефектов в выполненных работах. При этом каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований по возврату неотработанного аванса за счет средств гарантийного удержания, предназначенных только за выполненные работы, материалы и оборудование, не имеется и противоречило бы условиям договора.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу N А40-157524/22 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Каденкова Е.Г.,