Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2024 г. N Ф05-3754/24 по делу N А40-292983/2022

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-292983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова А.И. по доверенности от 3011.2023

от заинтересованного лица: Нагаев А.М. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "123 Экспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "123 Экспресс"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "123 Экспресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - заинтересованные лица, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10131010/280322/3172350, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска и сведений после выпуска товаров и/или транспортных средств N 10131000/211/280922/А0661 от 28.09.2022; об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от таможенного органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество 02.05.2017 заключило с компанией "N ORTH CHIN A IN DUSTRY DEVELOPMEN T LIMITED" (Китай), контракт N 123CN 01-17 на поставку товаров на условиях поставки СРТ Москва (далее - Контракт).

В целях таможенного оформления ввезенного товара 28.03.2022 подана декларация N 10131010/280322/3172350 на товары N 1-12.

При декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 28.03.2022 был осуществлен выпуск товаров по декларации.

06.09.2022 в таможенный орган на бумажном носителе поступило обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары N 10131010/280322/3172350 в связи с допущенной технической ошибкой в инвойсе в части цены товаров N 1-9, 11, 12.

В порядке предусмотренном Приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств", таможенным органом проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, по результатам которой составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10131000/211/280922/А0661 от 28.09.2022, которым обществу отказано во внесении изменений в декларацию на товары N 10131010/280322/3172350.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности оспариваемого решения.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок), суды пришли к выводу о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка обстоятельств, установленных и подтвержденных по результатам таможенного контроля, для внесения изменений в ДТ. При этом суды, проанализировав представленные обществом дополнительные документы, установили, что они фактически не подтверждают вносимые в декларацию изменения (дополнения).

В соответствии с пунктом 4.2 дополнения к договору от 26.06.2018 N 11 оплата производится банковским переводом в долларах США. Оплата за каждую поставку производится на условиях 100% предоплаты. Предоплата может быть частями. Поставка товара должна осуществляется в течение 180 дней от первой оплаты.

Судами установлено, что несмотря на указанные условия, предоставленные по оплате Контракта платежные поручения N 13 от 11.02.2022 на сумму 22 582,35 USD, N 15 от 17.02.2022 на сумму 20 326,13 USD, N 20 от 14.03.2022 на сумму 102 252,25 USD, не относятся к партии товара по анализируемой ДТ. В представленных платежных поручениях в графе N 70 "назначение платежа" указан исключительно контракт, в связи с чем не представляется возможным соотнести сумму подлежащую оплате согласно стоимости товара данной поставки и сумм, указанных в платежных поручениях, а также установить причину несоответствия суммы платежных поручений с суммой заявленной стоимости товара при декларировании.

Продавцом был заключен договор страхования N 401-77-002800-19 от 17.09.2019 с АО "Либерти Страхование", в соответствии с п. 5.2 которого, страховая сумма для каждого груза устанавливается в размере действительной стоимости груза на основании (документов, подтверждающих стоимость груза (договоров поставки, контрактов, накладных и т.д.).

Суды установили, что на данную поставку был оформлен страховой полис N 401-77-002800-19/000599 от 18.01.2022. Страховая сумма по указанной партии товара составляет 178 612,7 USD, а страховая премия 300 USD, что соответствует первоначально заявленным сведениям о стоимости товара.

Документов, подтверждающих факт пересчета страховой суммы и страховой премии, декларантом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что предоставленный декларантом комплект документов не подтверждает вносимые изменения (дополнения) и, как следствие, заявителем не доказано наличие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-292983/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова