Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г. N Ф05-6369/24 по делу N А40-151219/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-151219/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сбондс.Ру": Швайка А.Н. по доверенности от 06.06.2023 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от Федеральной антимонопольной службы: Джафаров Ш.М. по доверенности от 27.11.2023;

от Министерства финансов Российской Федерации: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбондс.Ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-151219/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбондс.Ру" к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сбондс.Ру" (далее - общество, ООО "Сбондс.Ру") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.05.2023 по делу N 23/44/104/187.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе N 2 общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе от 18.03.2024 и приложенного к нему доказательства отказано, поскольку исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

В заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа против ее удовлетворения возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения, отзыва на кассационную жалобу, выслушав явившихся представителей, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Министерство обратилось в ФАС России с заявлением о включении информации об ООО "Сбондс.Ру" в реестр в недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленной информации, ФАС России приняла решение от 26.05.2023 по делу N 23/44/104/187, которым включила сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сбондс.Ру" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков предусмотрен Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов от 04.05.2023 N ИЭА1 победителем аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению доступа к пакету информационно-аналитических услуг, включающему данные о биржевых и внебиржевых котировках по облигациям (номер извещения в ЕИС - 0173100000123000006) признано ООО "Сбондс.Ру" с предложением о цене государственного контракта в размере 967 760 руб.

Министерством 10.05.2023 размещен в ЕИС, а также на сайте оператора электронной площадки проект государственного контракта.

Общество 17.05.2023 разместило в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки протокол разногласий к проекту государственного контракта.

Министерством 18.05.2023 размещен в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки проект государственного контракта с учетом замечаний, содержащихся в протоколе разногласий ООО "Сбондс.Ру".

В регламентированный срок проект государственного контракта обществом подписан не был, обеспечение исполнения контракта представлено не было, в связи с чем, заказчиком 22.05.2023 размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив действия участника в ходе рассматриваемой закупочной процедуры в их совокупности и взаимной связи, признал обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что обществом не осуществлены действия, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

При этом суды исходили из того, что акт о неисправности АРМ от 22.05.2023 не был представлен в антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, а у общества имелась возможность подписать указанный контракт с 19:00 19.05.2023 (времени восстановления работоспособности компьютера) по 23:55 (до истечения суток).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что общество является добросовестным участником рынка, не имело намерения уклониться от заключения контракта, а включение в реестр недобросовестных поставщиков является чрезмерной мерой ответственности.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-151219/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская