Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2024 г. N Ф05-27070/21 по делу N А41-76/2021

город Москва

16 мая 2024 г.

Дело N А41-76/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Тамазы В.Н. - Сорокин А.А. дов. от 10.11.2023 г.

от ООО "АВК-ПолимерГрупп" (от ликвидатора) - Евтишина О.В. - дов. от 09.11.2023 г.

от конкурсного управляющего ООО "АВК-Полимер" - Мамбетов Д.Р. - дов. от 31.10.2023 г., Жигитов А.П. - дов. от 11.09.2023 г.

Смакотина А.А. -лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2024 года

кассационную жалобу ООО "АВК-Полимер Групп"

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года

о признании недействительными сделками перечисления ООО "АВК-Полимер" на счета ООО "АВК-Полимер Групп" в период с 17.01.2018 по 23.09.2020 денежных средств в размере 4 838 808,20 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "АВК-Полимер Групп" в пользу ООО "АВК-Полимер" взыскано 4 838 808,20 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВК-Полимер"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 в отношении ООО "АВК-Полимер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шастина Е.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021, а также на сайте ЕФРСБ от 22.02.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021) ООО "АВК-Полимер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменко А.В. Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021, а также на сайте ЕФРСБ от 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Жданова Ольга Владимировна.

21.06.2023 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в период с 17.01.2018 по 23.09.2020 со счетов должника на счета ООО "АВК Полимер Групп" денежных средств в размере 4 838 808,20 руб., а также применении последствий их недействительности в виде взыскания денежных средств с заинтересованного лица в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года признаны недействительными сделками перечисления ООО "АВК-Полимер" на счета ООО "АВК Полимер Групп" в период с 17.01.2018 по 23.09.2020 денежных средств в размере 4 838 808,20 руб. В порядке применения последствий недействительности сделки с ООО "АВК Полимер Групп" в пользу ООО "АВК-Полимер" взыскано 4 838 808,20 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АВК Полимер Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства наличия у должника документации, подтверждающей реальность указанных правоотношений с должником.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, приобретения ООО "АВК Полимер Групп" товара у ООО "КЗСУ", в последствии поставленного должнику.

Поступившие от конкурсного управляющего должником, Тамазы В.Н., Смакотиной А.А. отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "АВК-Полимер Групп" и Тамазы В.Н. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представители конкурсного управляющего ООО "АВК-Полимер" и Смакотина А.А. относительно доводов кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в период с 17.01.2018 по 23.09.2020 с банковских счетов ООО "АВК-Полимер" на счета ООО "АВК-Полимер Групп" перечислены денежные средства на общую сумму 4 838 808,20 руб. В назначениях платежей указано, что денежные средства переводились "за мешки и ткань".

Ссылаясь на то, что указанные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и являются мнимыми, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Суды исходили из того, что с учетом даты принятия заявления о признании ООО "АВК-Полимер" несостоятельным (банкротом) - 18.01.2021 перечисление денежных средств совершено в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами учтено, что в период совершения спорных платежей должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, по состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность должника составляла 4 547 000 руб., а по состоянию на 31.12.2019 увеличилась до 11 870 000 руб., в 2020 г. данный показатель составил 12 540 000 руб.

Анализ финансовых данных показал увеличение обязательств, а также существенное ухудшение финансовой устойчивости должника. В частности, чистый убыток за 2018 год составил 1 412 000 руб. (- 795,6%), за 2019 год - 16 793 000 руб. (- 1100%), за 2020 год - 17 882 000 руб. Предоставление финансирования должнику осуществлялось в условиях систематического снижения выручки. Так, выручка должника за 2018 год снизилась на - 10,2%, за 2019 год на - 33,4%, за 2020 год на - 34,9%. Уже по состоянию на 31.12.2017 кредиторская задолженность должника более чем в 6 раз превышала его капитал и резервы.

По состоянию на 31.12.2017 у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ООО "Вест Терм" в размере 683 206,75 руб. основного долга. Впоследствии сумма основного долга перед ООО "Вест Терм" за период с 24.01.2017 по 21.07.2020 увеличилась до 1 544 842,03 руб.

Требования ООО "Вест Терм" в указанном размере включены в реестр требований кредитора должника определением суда от 09.06.2021.

Суды приняли во внимание, что за 2018-2021 годы в ООО "АВК-Полимер Групп" числился один сотрудник.

Согласно бухгалтерскому балансу основные средства за обществом не числятся, что свидетельствует о невозможности изготовления им полипропиленовых мешков. Доказательств обратного, в том числе документов, свидетельствующих о встречном исполнении по сделке, в материалы дела не представлено.

При этом ООО "АВК-Полимер Групп" является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участником, директором ООО "АВК-Полимер Групп" являлась Гагаркина Евгения Геннадьевна, в настоящий момент - ликвидатор.

При этом Гагаркина Е.Г. на момент совершения сделок являлась супругой директора должника Тамазы Виталия Николаевича, а также бухгалтером ООО "АВК-Полимер", что установлено судом в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредитора ИП Смакотиной А.А, а также в обособленных спорах о признании недействительными сделок должника с Тамазой В.Н., Гагаркиной Е.Г., Шашковым С В.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности оснований для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Как указывалось выше, ООО "АВК-Полимер Групп" не имело производственных мощностей для изготовления товара, в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений, связанных с поставкой товара.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует, что стороны имели умысел на реализацию противоправной цели, заключающейся в выводе денежных средств и формировании фиктивной кредиторской задолженности.

Довод кассатора о том, что судами не дана оценка ряда УПД подписанным между должником и ответчиком, а также не выяснены обстоятельства взаимоотношений заинтересованного лица с ООО "КЗСУ", подлежит отклонению, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об их приобщении к делу в связи с неуважительностью причин непредставления в суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд обязан был приобщить в материалы дела новые доказательства только потому, что они не были представлены в суд первой инстанции.

Данная позиция противоречит статье 268 АПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в приобщении дополнительных документов в отсутствие доказательств невозможности представления их при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции.

Ссылка кассатора на то, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что доказательств наличия какого-либо встречного исполнения в соответствии со статьей 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено. Сделки без встречного исполнения не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ссылка на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020, а также изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2020 N 305-ЭС19-18631 (1,2) не может быть принята во внимание, поскольку изложенные позиции не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А41-76/21 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова