Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2024 г. N Ф05-4703/24 по делу N А40-4179/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-4179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от Головенченко Тимофея Федоровича - Паулюс М.В. (доверенность от 05.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФИР" - Капитонов А.А. (доверенность от 09.02.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕФИР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-4179/2023

по иску Головенченко Тимофея Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФИР"

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Головенченко Тимофей Федорович (далее - Головенченко Т.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕФИР" (далее - ООО "ЗЕФИР", общество, ответчик) с требованиями:

- о взыскании суммы 130 403 руб. 94 коп., в том числе, 124 813 руб. - задолженность по договору беспроцентного займа и 5 590 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2022 по 06.07.2023;

- об обязании ООО "ЗЕФИР" передать Головенченко Т.Ф. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Договора об учреждении ООО "Зефир";

2. Протоколов ежегодных, очередных и внеочередных собраний, общих собраний учредителей участников ООО "Зефир" с момента организации общества;

3. Приказов лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО "Зефир" - генерального директора на весь период деятельности ООО "Зефир";

4. Предписаний, выданных органами государственной власти;

5. Документов, свидетельствующих о привлечении общества и (или) его единоличного исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой, административной, уголовной);

6. Списков аффилированных лиц общества;

7. Доверенностей, выданных от имени общества;

8. Документов лицензионно-разрешительного характера, касающихся деятельности ООО "Зефир";

9. Решения о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 12.11.2021 N 23-01-17-1062-II/P;

10. Копию самой лицензии и документов, на основании которых стало возможным решение лицензирующего органа о ее выдаче согласно регламента;

11. Долгосрочного договора аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, с отметкой о его регистрации в Росреестре;

12. Всех актов, являющихся приложениями к долгосрочному договору аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная д. 20 стр. 1;

13. Документов, свидетельствующих об окончании либо досрочном расторжении, либо переуступке прав по долгосрочному договору аренды помещения по адресу: г. Москва ул. Садовая-Каретная д. 20 стр. 1, с приложением копий документов, свидетельствующих об основаниях к совершению таких действий;

14. Документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ и оснащении оборудованием помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20 стр. 1, согласно долгосрочному договору аренды помещения;

15. Пояснительной записки от имени генерального директора ООО "Зефир" Горошинского А.Н. в случае, если ремонтные работы по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20 стр. 1, не проводились и предприятие общественного питания функционировало без оснащения необходимым оборудованием;

16. Документа, подтверждающего право собственности или аренды ООО "Зефир" на технологическое оборудование, используемое в процессе предоставления потребителям услуг общественного питания;

17. Пояснительной записки от имени генерального директора ООО "Зефир" Горошинского А.Н. в случае, если предприятие общественного питания функционировало без технологического оборудования с описанием используемых технологических процессов при предоставлении потребителям услуг общественного питания;

18. Выписки со счета N 40702810601500092767 (РУБ) ООО "Зефир" в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК 044525999 с момента его открытия и до даты вынесения судебного решения, либо до даты закрытия данного счета, с предоставлением справки от банка о его закрытии;

19. Выписок со всех остальных банковских счетов с момента их открытия до даты вынесения судебного решения либо до даты закрытия счетов, с предоставлением справки от банка об их закрытии;

20. Документов, свидетельствующих о предоставленных и полученных кредитах и займах ООО "Зефир";

21. Бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе ООО "Зефир";

22. Штатного расписания ООО "Зефир".

23. Пояснительной записки от имени генерального директора ООО "Зефир" Горошинского А.Н. в случае, если в штатном расписании ООО "Зефир" числится только генеральный директор;

24. Договоров с организациями, предоставляющими услуги по подбору и найму персонала;

25. договоров с организациями, предоставляющими услуги и по аренде персонала;

26. Платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

27. Должностных инструкций работников общества;

28. Договоров с поставщиками и иными контрактами, взаимодействие с которыми влияло на финансово-хозяйственную деятельность ООО "ЗЕФИР", и расходы, на взаимодействие с которыми отражены в выписках по банковским счетам ООО "ЗЕФИР";

29. Документов (накладных, счетов-фактур, актов списания и перемещения), подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ЗЕФИР" в пользу Головенченко Т.Ф. сумму 129 608 руб. 90 коп., в том числе, 124 813 руб. - заемные денежные средства и 4 795 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 882 руб.; обязал ООО "ЗЕФИР" в течение семи календарных дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу передать Головенченко Т.Ф. надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части требований и судебных издержек отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания суммы 129 608 руб. 90 коп., ООО "ЗЕФИР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части отменить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалы дела не представлен договор займа; в платежном поручении плательщиком указано иное лицо; не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий у Головенченко Екатерины Александровны осуществлять платеж от имени истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Головенченко Т.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Головенченко Т.Ф. является участником ООО "ЗЕФИР", которому принадлежит 30% долей уставного капитала общества.

02.08.2021 в адрес ООО "ЗЕФИР" от Головенченко Е.А. (матери истца) поступили денежные средства в сумме 67 000 руб. с назначением платежа: "по договору беспроцентного займа с Головенченко Т.Ф.", 04.08.2021 аналогичным образом перечислены денежные средства в сумме 57 813 руб., всего на сумму 124 813 руб.

Получение спорных денежных средств ООО "ЗЕФИР" не отрицает.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, руководствуясь статьями 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив перечисление Головенченко Е.А. (мать истца) в пользу общества денежных средств в сумме 124 813 руб. с назначением платежа "по договору беспроцентного займа с Головенченко Т.Ф.", суды пришли к выводу о том, что договор займа в данном случае считается заключенным, независимо от наличия либо отсутствия подписанного сторонами договора в виде одного документа.

Отклоняя довод общества относительно перечисления денежных средств Головенченко Е.А., а не Головенченко Т.Ф., суды исходили из положений статьи 313 ГК РФ, допускающих исполнение обязательства третьим лицом, ввиду чего признали исполнение обязательства Головенченко Т.Ф. перед обществом его матерью - Головенченко Е.А., надлежащим.

При этом произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты поступления претензии о возврате займа в адрес общества, суды пришли к выводу о том, что исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.01.2023 по 06.07.2023 в размере 4 795 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Суд округа отклоняет в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов довод общества об отсутствии в материалах дела договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В отсутствие письменного договора займа срок возврата определяется по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору беспроцентного займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора займа.

Доводы общества о том, что в платежном поручении плательщиком указано иное лицо; истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии полномочий у Головенченко Е.А. осуществлять платеж от имени истца, также в данном случае не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку при наличии спора между Головенченко Т.Ф. и Головенченко Е.А. последняя вправе предъявить истцу требования в порядке регресса.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по возврату займа не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А40-4179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова