Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-5296/24 по делу N А40-162866/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А40-162866/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 17 мая 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "БМ-БАНК"

к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 499 947,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.06.2022 между АО "СОГАЗ" и акционерным обществом "БМ-Банк" (далее - Банк) заключен Договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей N SGZPG-18220000008552.

Согласно Договору застраховано здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, дом 3 (п. 23 Приложения N 1 к Договору).

29.06.2022 на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, дом 3 был обнаружен факт обрушения потолка, выполненного из ГКЛ, площадью 96,3 кв.м. на втором этаже операционного зала (пом. 46 в соответствии с планом БТИ), являющееся предметом страхования по Договору (Акт от 29.06.2022).

06.07.2022 составлен Акт осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по Договору.

Для целей восстановления потолка в вышеуказанном помещении между Банком и ООО "Континент-МСК" заключены Счета-Договоры N 3 от 07.07.2022 и N 4 от 18.07.2022. Согласно условиям данных Счетов-Договоров ООО "Континент-МСК" обязуется произвести работы по ремонту помещений АО "БМ-Банк" и передать акт сдачи-приемки выполненных работ. Адрес проведения работ: Московская область, г. Раменское, ул. Красноармейская, дом 3.

Общая стоимость работ по Счет-Договору N 3 от 07.07.2022 составляет 199 979 руб. Общая стоимость работ по Счет-Договору N 4 от 18.07.2022 составляет 299 968,50 руб. Работы выполнены, о чем составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.07.2022 и от 25.07.2022. Банк оплатил стоимость производимых работ, что подтверждается платежными поручениями N 21903 от 07.07.2022 и N 18953 от 22.07.2022.

Таким образом, сумма убытка Банка, подлежащая выплате по Договору, составляет 499 947,50 руб.

Письмом от 30.06.2022 N 5260 Банк сообщил АО "СОГАЗ" о наступлении страхового случая, в ответ письмом от 18.07.2022 N СГ-94463 были запрошены документы. 30.08.2022 N 6354 Банком направлено заявление о страховой выплате в указанном размере в АО "СОГАЗ" и предоставил пакет запрашиваемых документов. 28.09.2022 N СГ-133605 и 01.12.2022 N СГ-169364 ответчик запросил дополнительный комплект документов. Запрашиваемые документы были представлены 17.10.2022 N 7506 и N 8897 от 09.12.2022.

22.03.2023 N СГ-48543 в ответ на Заявление Банка о страховой выплате АО "СОГАЗ" отказал Банку в страховой выплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее также - Закон N 4015-1).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 927, 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", протолковав условия договора, заключенного между сторонами, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что обрушение потолка является страховым случаем, а доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при ошибочном толковании им норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, пришли к правомерному выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и условий договора, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-162866/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова