Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-7735/24 по делу N А40-155954/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-155954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Северный Вектор": Ивашова О.С. д. от 07.07.23, Князева Е.А. д. от 07.07.23

от ООО ГК "Априор": Смирнова Ю.Д. д. от 09.01.24

от ИП Кузьминых Ю.П.: не явился

рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ГК "Априор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 г.

по делу N А40-155954/23

по иску ООО "Северный Вектор"

к ООО ГК "Априор"

третье лицо - ИП Кузьминых Ю.П.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северный Вектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ГК "Априор" (далее - ответчик) о взыскании 2 670 025 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-155954/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО ГК "Априор", в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

От истца в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 879 от 01.02.2023 г., по условиям которого ответчик обязуется передать покупателю, а истец принять и оплатить товар.

Истцом произведена предварительная оплата товара, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако при приемке товара истцом обнаружено, что продукция поставлена ответчиком с существенными недостатками, о чем впоследствии составлен акт о браке, а также указано в УПД.

На основании проведенного специалистом товароведческого исследования товара дано заключение, подтвердившее несоответствие поставленного товара требованиям качества, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возвращении уплаченной суммы предварительной оплаты за товар.

Также истцом рассчитаны убытки за доставку товара на сумму 58 000 руб. и убытки за услуги ответственного хранения на сумму 32 000 руб.

Помимо этого, истцом начислены неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 82 200 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими средствами за период с 08.04.2023 года по 11.07.2023 года в размере 47 825 рублей 34 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 329, 330, 393, 454, 469, 475, 476, 486, 503, 514, 518 ГК РФ, суд с учетом выводов, представленных в заключении специалиста, признал заявленные требования обоснованными ввиду того, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств передачи им товара надлежащего качества, а также возврата денежных средств истцу. Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Размер убытков истцом доказан, вся совокупность условий, необходимая для взыскания убытков, истцом соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела договор и спецификация к договору являются подложными документами, на то, что акт по форме ТОРГ-2 сторонами не подписан, на то, что составленный акт о выявленных недостатках от 14.04.2023 г. не может быть признан допустимым доказательством, на отсутствие вины ответчика по просрочке поставки товара, выражает несогласие с выводами специалиста в заключении, а также с заявленным размером неустойки, указывает на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерное взыскание убытков.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют позицию, заявленную при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, данным доводам уже дана правовая оценка в судах первой и апелляционной инстанций, они обоснованно и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 г. по делу N А40-155954/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская