Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-18565/22 по делу N А40-165771/2021

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-165771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Мамонтов М.В. по доверенности от 11 октября 2022 года,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-165771/2021,

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" об индексации присужденных судом денежных сумм по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее - истец, ПАО "МРСКЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 908 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 3 520 руб. 75 коп. за период с 27 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено: с ответчика министерства в пользу ПАО "Россети Центр" взыскано 3 520 руб. 75 коп. индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ПАО "Россети Центр" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления выносится определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года N 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу N 309-ЭС17-7211.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 02 октября 2018 года N 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22 июля 2021 года N 40-П, от 25 января 2001 года N 1-П, от 23 июля 2018 года N 35-П, установив, что в рассматриваемом случае исполнительный лист по настоящему делу выдан 04 октября 2022 года, получен взыскателем 10 октября 2022 года, что подтверждается отметкой о получении взыскателем исполнительного документа, учтивая, что ПАО "Россети Центр" исполнительный документ направлен на исполнение в Межрегиональное операционное Управление федерального казначейства, являющегося распорядителем бюджетных средств должника 14 октября 2022 года, исполнительный документ получен распорядителем бюджетных средств 26 октября 2022 года, при этом исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение, однако, исполнительный документ исполнен Межрегиональным операционным Управлением федерального казначейства 09 декабря 2022 года, отметив, что расчет индексации присужденной денежной суммы произведен взыскателем в соответствии с официальной статистической информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, ответчиком расчет не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 3 520 руб. 75 коп.

Выводы судов об отклонении доводов ответчика о том, что индексация не может производиться с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на бюджетные денежные средства до момента, когда истечет срок его исполнения, установленный бюджетным законодательством являются обоснованными с учетом заявленного периода индексации с 27 октября 2022 года по 09 декабря 2022 года и согласуется с пунктами 1, 2 статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22 июня 2023 года N 34-П, определениях от 01 октября 2009 года N 1312-О-О, от 11 мая 2012 года N 804-О и от 19 ноября 2015 года N 2703-О, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2023 года N 305-ЭС22-16399.

Отклоняя довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца апелляционный суд указал, что взыскатель не злоупотреблял правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, тем самым умышленно увеличивая период индексации присужденной судом денежной суммы, напротив, при получении исполнительного документа Межрегиональным операционным Управлением федерального казначейства исполнительный лист был исполнен лишь 09 декабря 2022 года.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу N А40-165771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова