Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2024 г. N Ф05-6584/24 по делу N А40-159801/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-159801/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-159801/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архбум" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее - ООО "Архбум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 618 800 руб., расходов по оплате провозного тарифа за возврат порожних вагонов в размере 43 966 руб., экспедиторского вознаграждения в размере 5 391 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Архбум" взыскан штраф в размере 309 400 руб., расходы по оплате провозного тарифа в размере 43 966 руб., а также госпошлина в размере 16 255 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу N А40-159801/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО "Архбум" ссылалось на то, что ответчик самовольно использовал принадлежащие истцу вагоны N 52382876, N 52391125, N 29577194, тем самым нарушив законное право собственника на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, в связи с чем, истец понес расходы по оплате провозного тарифа за возврат порожних вагонов в размере 43 966 руб. и экспедиторского вознаграждения в размере 5 391 руб. 60 коп.

Кроме того, за неправомерные действия по самовольному использованию вагонов в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ответчику начислен штраф, общий размер которого, по расчетам владельца вагонов составляет 679 400 руб.

Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия N 50/5-4035 от 28.12.2022 об уплате штрафных санкций и возмещении расходов в форме провозной платы за возврат порожних вагонов и уплаченного экспедиторского вознаграждения была оставлена без удовлетворения, ООО "Архбум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статями 10, 307, 309-310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", нормами Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Федерации от 26.03.2013 N 14948/12, от 20.03.2012 N 15028/11, от 20.10.2010 N 3585/10, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факты неправомерного использования вагонов ответчиком и необоснованного списания с истца дополнительной провозной платы подтверждены материалами дела, суды обеих инстанций признали заявленные требования в соответствующей части законными, однако, удовлетворили требование истца о взыскания штрафа частично, снизив его до разумных пределов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом полностью отказали в удовлетворении требования о возмещении экспедиторских расходов, отметив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о правовых основаниях для взыскания данной суммы с ответчика.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому решение и постановление подлежат проверке в рамках доводов кассационной жалобы ответчика, в части касающейся удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы ответчика о том, что вагоны были задействованы в рамках оказания ОАО "РЖД" услуг по привлечению подвижного состава для воинских и специальных перевозок, были отклонены судами на том основании, что в данном случае ответчик не проводил соответствующих аукционов в порядке, установленном Приказом Федеральной монопольной службы России от 19.10.2017 N 1384/17 "Об утверждении порядка проведения аукциона по привлечению железнодорожного подвижного состава и контейнеров единственными исполнителями услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок, включая порядок определения стартовой цены привлечения железнодорожного подвижного состава и контейнеров".

Судами также принято во внимание, что военно-транспортная обязанность в силу действующего законодательства возникает при мобилизации или в военное время, а применение аналогии закона к правоотношениям в области обороны Российской Федерации, мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, и приравнивание специальной военной операции к мобилизации и военному времени как основанию для военно-транспортной обязанности, недопустимо с точки зрения положений действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не распространяются на начисление пени по обязательствам, образовавшимся после 1 апреля 2022 года.

Следовательно, поскольку неправомерное пользование вагонами ответчиком выпадало на период после введения моратория (сентябрь - октябрь 2022 года), пени по текущим обязательствам ответчика не подлежали исключению ввиду действия мораторных ограничений.

Ссылки кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты судом округа во внимание, так как приведенные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года по делу N А40-159801/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль