Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-7364/24 по делу N А40-255778/2020

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-255778/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кириленко Н.Р. по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: Кириленко Н.Р. по дов. от 13.10.2023,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-255778/2020

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО "Строительное управление N 31"

о восстановлении положения

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ППК "Роскадастр", ГБУ МосгорБТИ объединенное дело N А40-18897/21

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 31" (далее - ответчик) о признании пристройки (пом. I, комн. 3-7 общей площадью 41,7 кв. м) к зданию с кадастровым номером 77:05:0006003:1028, расположенному по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 3, самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0006003:1028, расположенное по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 3, в первоначальное состояние путем сноса пристройки (пом. I, комн. 3-7 общей площадью 41,7 кв. м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о снятии с кадастрового учета пристройки (пом. I, комн. 3-7 общей площадью 41,7 кв. м) к зданию с кадастровым номером 77:05:0006003:1028, расположенному по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 3; об обязании ответчика в месячный срок с момента сноса пристройки (пом. I, комн. 3-7 общей площадью 41,7 кв. м) провести техническую инвентаризацию здания по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 3, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл. 4А, от пристройки (пом. I, комн. 3-7 общей площадью 41,7 кв. м) к зданию с кадастровым номером 77:05:0006003:1028, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

В рамках дела N А40-18897/21 ООО "Строительное управление N 31" обратилось с иском о признании права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0006003:1027 по адресу Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 2, 77:05:0006003:1028 Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 4А, стр. 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 дело N А40-255778/20-180-1855 объединено в одно производство с делом N А40-18897/21-150-137 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А40-255778/20-180-1855.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ППК "Роскадастр", ГБУ МосгорБТИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 первоначальный иск был удовлетворен частично, по объединенному делу в удовлетворении иска было отказано.

20.07.2023 истцы обратились с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с назначением судебной экспертизы, одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, истцам отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и восстановить пропущенный срок на подачу заявления, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отвода составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требований кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 (вступило в законную силу 15.12.2022). Тест судебного акта был опубликован на официальном сайте суда 15.11.2022.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 15.03.2023.

При этом с заявлением о взыскании судебных расходов Департамент обратился в суд только 20.07.2023, то есть за пределами трехмесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления истцы указали, что копия обжалуемого судебного акта не направлялась стороне спора, что фактически лишило возможности защиты нарушенного права в рамках разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Так, согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, пропуска срока на подачу заявления.

При этом суд указал, что заявителями не представлено доказательств в обоснование доводов о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с получением копий судебного акта нарочно и своевременной публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А40-255778/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева