город Москва |
|
22 мая 2024 г. |
Дело N А41-34492/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Вента"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Легион" к обществу с ограниченной ответственностью "Вента" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 242 142,28 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик направил в суд кассационной инстанции письменный отзыв с изложенными возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, который приобщен к материалам дела.
Истец направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 24.10.2022 по делу N А40-274295/2021 ООО "Легион" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим была запрошена выписка по движению средств по счету за последние три года до банкротства. 23.12.2022 была получена выписка по операциям по счету организации N 40702810400000172518 в филиале банка "Центральный" Банка ПАО ВТБ в г. Москве за период с 01.01.2018 по 31.12.2021.
По итогу исследования указанной выписки конкурсным управляющим, было установлено, что в период с 03.02.2020 по 06.08.2020 ООО "Легион" производило платежи за ООО "ВЕНТА" в адрес третьих лиц (перечисление заработной платы, оплата счетов) в общей сумме 9 242 142,28 руб.
При этом, как поясняет истец, документальное подтверждение правовых оснований указанных перечислений конкурсному управляющему органами управления истца не были представлены. Исполнительный орган ООО "Легион" не исполнил требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
13.02.2023, 20.02.2023 конкурсным управляющим истца в адрес ООО "ВЕНТА" были направлены досудебные претензии о возврате неосновательного обогащения, запрошены документы, подтверждающие правомерность осуществления ООО "Легион" оплаты по счетам ООО "ВЕНТА". Указанные претензии вручены 06.03.2023.
Однако ответ на претензию не направлен. На момент составления иска претензия остается без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела не подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком.
Кроме того, как верно указали суды, отсутствие у конкурсного управляющего достоверной информации относительно наличия между сторонами договорных отношений само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства перечислены истцом ответчику, а также за ответчика, безосновательно.
При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А41-34492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Кочетков А.А., |
Судьи: |
Каденкова Е.Г., |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решения нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, так как не были представлены доказательства правомерности платежей, произведенных истцом в адрес третьих лиц. Суд установил, что отсутствие договорных отношений между сторонами не подтверждает факт неосновательного обогащения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-9601/24 по делу N А41-34492/2023