Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-7757/24 по делу N А40-235609/2022

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-235609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Васильченко Р.А. по доверенности от 05.12.2023 N ДГИ-Д-1553/23;

от Правительства Москвы - Васильченко Р.А. по доверенности от 19.10.2023 N 4-47-2407/23;

от ООО "Трувор-К" - Сумин М.Д. по доверенности от 17.11.2023;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истцов)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024

по делу N А40-235609/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства

Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Трувор-К"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, акционерное общество "Дикси Юг",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Трувор-К" (далее - ООО "Трувор-К", общество, ответчик) с исковым заявлением о признании здания площадью 584,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б, самовольной постройкой; обязании ООО "Трувор-К" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 584,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Трувор-К" расходов; признании отсутствующим право собственности ООО "Трувор-К" на здание площадью 584,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б с кадастровым номером 77:02:0004005:1029.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Госинспекция по недвижимости, акционерное общество "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг") (вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают, что судами не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды неверно применили срок исковой давности.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Трувор-К" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0004005:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 77:02:0004005:1 ранее был предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Трувор-К" (далее - ТОО "Трувор-К") договором аренды от 10.04.1995 N М-02-50060 сроком по 28.02.2001 строительства 2-этажного торгового временного павильона из быстровозводимых металлоконструкций. Договор не действующий.

Согласно дополнительному соглашению от 03.07.1998 к договору аренды земельного участка от 10.04.1995 N М-02-50060: п. 1.: внести изменения в договор аренды земельного участка от 10.04.1995 N М-02-50060 в п. 1.3. - участок предоставляется под строительство и дальнейшую эксплуатацию ресторана; п. 2: по завершении строительства арендатор обязуется представить документы в Московский земельный комитет для перерасчета арендной платы с учетом коэффициента разрешенного использования.

Согласно дополнительного соглашения от 14.05.1999 к договору аренды земельного участка от 10.04.1995 N М-02-50060: п. 1: на основании предоставленных документов (Распоряжение первого заместителя префекта СВАО N 236-юп от 10.09.1998 Акт приемки предприятия потребительского рынка на территорию СВАО от 01.07.1998) считать п. 2 дополнительного соглашения от 03.07.1998 к договору аренды земельного участка от 10.04.1995 N М-02-50060 утратившим силу.

Далее указанный земельный участок был предоставлен ООО "Трувор-К" договором аренды от 28.02.2001 N М-02-016768 сроком по 10.10.2014 для использования территории и эксплуатации здания ресторана. Договор не действующий.

Согласно п. 1.4 на участке имеется: двухэтажное здание, принадлежащее ООО "Трувор-К" на праве собственности; деревья и кустарники. Согласно особым условиям договора п. 4.4: часть земельного участка площадью 116 кв. м, расположенного в пределах городских линий регулирования застройки, представляется арендатору без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Актом Госинспекции по недвижимости от 23.06.2022 N 9028337 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположено двухэтажное здание по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б площадью 584,40 кв. м, 1998 года постройки, с кадастровым номером 77:02:0004005:1029.

На здание зарегистрировано право собственности ООО "ТРУВОР-К" (запись в ЕГРН N 77-01/02-156/2000-5117 от 18.12.2000).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б по состоянию на 06.03.2000 учтено двухэтажное здание, площадью 584,40 кв.м.

В соответствии с распоряжением префекта СВАО города Москвы от 27.01.1995 N 79 "О предоставлении ТОО "Трувор-К" в краткосрочную аренду земельного участка по ул. Широкая вл. 24 "А" под строительство 2-этажного торгового временного павильона из быстровозводимых металлоконструкций" п. 1: предоставить в пользование товариществу с ограниченной ответственностью "Трувор-К" земельный участок площадью 0,11 га по ул. Широкая вл. 24 "А" (территориально-экономическая оценочная зона N 23). Согласно представленному плану, на условиях аренды под строительство 2-этажного торгового временного павильона из быстровозводимых металлоконструкций.

Согласно акту приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 01.07.1998 по адресу: г. Москва, ул. Широкая, 24-а предъявлен к приемке в эксплуатацию заказчиком (инвестором) ООО "Трувор-К" - ресторан "Дуплет" по адресу: ул. Широкая 24-а на основании строительства согласно распоряжения от 27.01.1995 N 79 Префекта СВАО г. Москвы, имеющий следующие показатели: общая площадь 550 кв. м, количество этажей - 2. Согласно п. 6: наружные коммуникации, инженерные сооружения обеспечивают нормальную эксплуатацию, смонтированы, испытаны и приняты городскими эксплуатационными организациями по актам приемки (справкам): водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, наружное освещение. Подпись и печать уполномоченного сотрудника ИГАСН в акте - отсутствует.

В соответствии с распоряжением первого заместителя префекта СВАО N 236-юп от 10.09.1998 "об утверждении акта Госкомиссии по приемке в эксплуатацию ресторана "Дуплет" фирмы ООО "Трувор-К", расположенного по адресу: ул. Широкая вл. 24а" в связи с завершением строительства п. 1.: утвердить акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию ресторана "Дуплет" фирмы ООО "Трувор-К", расположенного по адресу; ул. Широкая вл.24а (акт от 01.07.1998).

Согласно распоряжения заместителя префекта СВАО от 15.02.2000 N 47-СН "Об утверждении решения МВК округа от 09.02.2000 протокол N 2 п. 23" - утвердить реконструкцию, перепланировку и пристройку (общая площадь - 72 кв. м), выполненную хоз. способом в 2-этажном отдельно стоящем строении ресторане - по факту выполненных работ согласно проекту.

Истцы ссылаются на то, что ответчик осуществил самовольное строительство здания площадью 584,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0004005:1029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б разрешение на строительство (реконструкцию) объекта на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, земельный участок под цели строительства/реконструкции объекта не предоставлялся.

Правительство Москвы и Департамент, ссылаясь на то, что спорный объект возведен без получения соответствующих разрешений, то есть спорное имущество обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в принудительном порядке, обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой, здание площадью 584,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0004005:1029, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24б, является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; здание соответствует строительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценив данное экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, судами признано надлежащим доказательством по делу.

Исследовав представленные доказательства и обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что спорный объект, принадлежащий обществу на праве собственности, возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, действовавших в период его возведения, с оформлением необходимой разрешительной и правоустанавливающей документации, учитывая, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применили к заявленным требованиям срок исковой давности по заявлению ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды пришли к выводу, что при регистрации права собственности ответчиком на здание площадью 584,4 кв.м от 18.12.2000 истцы должны были знать о наличии на земельном участке строений с помещениями, которые, по мнению истцов, обладают признаками самовольных построек, однако исковое заявление подано в суд 27.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В данном случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Таким образом, арбитражными судами сделан правомерный вывод о пропуске истцами сроков исковой давности.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Правительства и Департамента (в том числе, касающихся пропуска исковой давности), аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истцы не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А40-235609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова