Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-9073/24 по делу N А41-53113/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А41-53113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани": Трофимов С.В. д. от 29.08.23

от Шереметьевской таможни: Чернышева Д.А. д. от 29.12.23

рассмотрев 22 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 г.

по делу N А41-53113/23

по заявлению ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области (далее - Суд) с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможенный орган) с требованиями (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 14.03.2023 N 21-10/06290,

2) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 14.03.2023 N 21-10/06387,

3) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 15.03.2023 N 21-10/06511,

4) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 20.03.2023 N 21-10/06990,

5) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 20.03.2023 N 21-10/06995,

6) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 20.03.2023 N 21-10/06996,

7) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 28.03.2023 N 21-10/08076,

8) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 28.03.2023 N 21-10/08077,

9) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 05.04.2023 N 21-10/09252,

10) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 05.04.2023 N 21-10/09256,

11) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 13.04.2023 N 21-10/10000,

12) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 13.04.2023 N 21-10/10001,

13) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 21.04.2023 N 21-10/11028,

14) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 23.05.2023 N 21-10/14293,

15) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 23.05.2023 N 21-10/14315,

16) признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни, оформленное письмом от 26.05.2023 N 21-10/14780.

17) обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Компани" путём внесения изменений (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ N N 10005030/011021/0501859, 10005030/011021/0501884, 10005030/041021/0504926, 10005030/011021/0501952, 10005030/011021/0501939, 10005030/181021/0533207, 10005030/060921/0449152, 10005030/111021/0518749, 10005030/111021/0518755, 10005030/011021/0501935, 10005030/101021/0518070, 10005030/091021/0516909, 10005030/041021/0504968, 10005030/281021/0557931, 10005030/251021/0549179, 10005030/181021/0533214, 10005030/231021/0546610, 10005030/151021/0528779, 10005030/260821/0429106, 10005030/290821/0433356, 10005030/170821/0412145, 10005030/230821/0420421, 10005030/170821/0411373, 10005030/251021/0549169, 10005030/251021/0549163, 10005030/290821/0433643, 10005030/300821/0433913, 10005030/210821/0418542, 10005030/230821/0422198, 10005030/300821/0434047, 10005030/011021/0501836, 10005030/011021/0500901, 10005030/270921/0491271, 10005030/270921/0490045, 10005030/270921/0490040, 10005030/200921/0477346, 10005030/200921/0476152, 10005030/200921/0477016, 10005030/100921/0457560, 10005030/030921/0444075, 10005030/060921/0449494, 10005030/070921/0450888, 10005030/130921/0461242, 10005030/170921/0471877, 10005030/021121/0567856, 10005030/211121/0606338, 10005030/221121/0607921, 10005030/281121/3002185, 10005030/301021/0563551, 10005030/301121/3006873, 10005030/151121/0593393, 10005030/270122/3042879, 10005030/151121/0594271, 10005030/310122/3050064, 10005030/081121/0577492, 10005030/081121/0577488, 10005030/051121/0574115, 10005030/021121/0567873, 10005030/170821/0410609, 10005030/030322/3112161, 10005030/180222/3088839, 10005030/180821/0413279, 10005030/180921/0473762, 10005030/190222/3090973, 10005030/191021/0536710, 10005030/241121/0614177, 10005030/250821/0426526, 10005030/260122/3040494, 10005030/261021/0552473, 10005030/280122/3045887, 10005030/291221/3080018, 10005030/310821/0436945, 10005030/160821/0409216, 10005030/241121/0614018, 10005030/210921/0478625, 10005030/240821/0424059, 10005030/200122/3027035, 10005030/081021/0515242, 10005030/041121/0573005, 10005030/091121/0580653, 10005030/020222/3057280, 10005030/120122/3010667, 10005030/140122/3014984, 10005030/070222/3065756, 10005030/171121/0599302, 10005030/151021/0529260, 10005030/151221/3043081, 10005030/310821/0437398, 10005030/231221/3064099, 10005030/070921/0450482, 10005030/150222/3082500, 10005030/130222/3077863, 10005030/110222/3074689, 10005030/060222/3064242, 10005030/271221/3072358, 10005030/150222/3082519, 10005030/211221/3057808, 10005030/191221/3052307, 10005030/310122/3051097, 10005030/300122/3049744, 10005030/300122/3049157, 10005030/300122/3049092, 10005030/270122/3043508, 10005030/141221/3040916, 10005030/240122/3035848, 10005030/240122/3035274, 10005030/180122/3022215, 10005030/150122/3017379, 10005030/301121/3007487, 10005030/100122/3006611, 10005030/100122/3006076, 10005030/210222/3094828, 10005030/100122/3005670, 10005030/211121/0606616, 10005030/151121/0595048, 10005030/070122/3003888, 10005030/151121/0593380, 10005030/071121/0576233, 10005030/011121/0565520, 10005030/181021/0533704, 10005030/041021/0504916, 10005030/140921/0464850, 10005030/090821/0393290, 10005030/090821/0393463, 10005030/080821/0392377, 10005030/070821/0391247, 10005030/141221/3040052, 10005030/130322/3118415, 10005030/010322/3109106, 10005030/140222/3079162, 10005030/071221/3023319, 10005030/061221/3019782, 10005030/131221/3038925, 10005030/280222/3106919, 10005030/270222/3105749, 10005030/051221/3018501, 10005030/280222/3107009, 10005030/291121/3003719, 10005030/090821/0393531, 10005030/100122/3005391, 10005030/301221/3081494, 10005030/090122/3004982, 10005030/071221/3023331, 10005030/061221/3019672, 10005030/041221/3017275, 10005030/051221/3018464, 10005030/131221/3038126, 10005030/211221/3057033, 10005030/211221/3058245, 10005030/271221/3072671, 10005030/211221/3058544, 10005030/250122/3037452, 10005030/140122/3014760, 10005030/170122/3019969, 10005030/070222/3067352.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 г. решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 по делу N А41-53113/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Шереметьевской таможни, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления декларанта от 22.02.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, таможенным органом приняты решения от 14.03.2023 N 21-10/06290, N 21-10/06387, от 15.03.2023 N 21-10/06511, от 20.03.2023 N 21-10/06990, N 21-10/06995, N 21-10/06996, от 28.03.2023 N 21-10/08076, N 21-10/08077, от 05.04.2023 N 21-10/09252, N 21-10/09256, от 13.04.2023 N 21-10/10000, N 21-10/10001, от 21.04.2023 N 21-10/11028, от 23.05.2023 N 21-10/14293, N 21-10/14315, от 26.05.2023 N 21-10/14780.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 105, 106, 108 ТК ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, установленными Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, суд пришел к выводу о неправомерности принятых таможенным органом решений, исходя из того, что различие между товарной позицией 3926 ТН ВЭД и товарной позицией 4202 ТН ВЭД состоит в конструкции (форме) товара. Товары, включаемые в товарную позицию 4202 ТН ВЭД, представляют собой закрытую емкость для целей хранения предмета, что не предполагает возможность использования хранимого предмета, пока он находится внутри "футляра", в то же время задекларированные товары представляют собой предметы, закрывающие только одну поверхность телефона - заднюю, закрепляясь за боковые его поверхности, т.е. накладки не имеют закрытую форму как таковую. Ввезенные товары, являясь накладками на телефон, могут быть использованы непосредственно с ними без необходимости их снятия. Таким образом, накладки не являются "чехлами для мобильного телефона", в связи с чем не могут быть отнесены к товарной позиции 4202 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, которыми подтверждаются характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров (при его наличии).

В соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 классификация товаров с 01 января 2010 года осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Правилам ОПИ.

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил ОПИ 2 - 5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 года N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно п. 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в частности, следующим образом - товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (подп. "в" п. 3 указанных Основных правил).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций Номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация по ТН ВЭД ЕАЭС производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как было установлено ранее, при таможенном декларировании обществом в отношении товара "эластичная панелька (накладка) на заднюю крышку <_> " был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 3926 90 970 9.

Таможенным органом приняты оспариваемые решения в отношении ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 4202 32 100 0 ТН ВЭД.

Между тем, согласно тексту Пояснений к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914. К ним относятся, в частности, пылезащитные изделия, изготовленные путем сшивания или склеивания листов из пластмасс (пункт (4) Пояснений): покрытия, мешки, навесы, скоросшиватели, папки для документов и книг, обложки книг и т.п.

В Пояснениях к товарной позиции 4202, содержащимся во втором томе Пояснений, указано, что в субпозиции 4202 31, 4202 32 и 4202 39 включаются изделия, обычно носимые в кармане или в сумке дамской и мужской; к ним относятся футляры для очков, бумажники, портмоне, кошельки, ключницы, портсигары, коробки для сигар, футляры для курительных трубок и кисеты.

Различия между кодом 4202, на котором настаивает таможенный орган, и кодом 3926, который применил заявитель, заключаются прежде всего в конструкции (форме) товара - для классификации по коду 4202 товар должен быть футляром или его аналогом - коробкой, шкатулкой, обычно носимым в кармане или в дамской или мужской сумке.

Однако, как верно установлено судами, накладка не является переносной коробкой или ящиком или футляром, поскольку не является закрытой емкостью (контейнером), а покрывает только заднюю и боковые поверхности телефона (то есть не является "закрытой").

Признавая доводы заявителя обоснованными, суды правомерно исходили из того, что согласно примерам товаров, приведенных в Пояснениях к субпозициям 4202 31, 4202 32 и 4202 39, содержащихся во втором томе, следует, что в товары, включаемые в данные субпозиции, представляют собой закрытую емкость для целей хранения предмета, что не предполагает возможность использования хранимого предмета, пока он находится внутри "футляра".

В случае же накладки телефон может быть использован непосредственно с ней без необходимости ее снятия, т.е. накладка не является "чехлом для мобильного телефона" по смыслу Пояснений к субпозициям 4202 31, 4202 32 и 4202 39, содержащимся в шестом томе. Как следует из предисловия к Пояснениям к ТН ВЭД, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, шестой том Пояснений основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза.

На основании Решения N 2018/C 95/05 от 13.03.2018 Европейская комиссия применительно к Пояснениям к субпозициям 4202 31 - 4202 39 Комбинированной номенклатуры Европейского союза ("Изделия, обычно носимые в кармане или в сумке дамской или мужской") разъяснила, что чехлы для мобильных телефонов подпадают в товарную позицию 4202, если они закрывают заднюю, боковую и переднюю поверхности мобильного телефона, а накладки, закрывающие только заднюю и боковую поверхности мобильного телефона, не включаются в товарную позицию 4202.

Кроме того, Европейская комиссия в Решении N 2019/830 от 15.05.2019 в целях унификации применения Комбинированной номенклатуры Европейского союза дополнительно разъяснила, что накладки, закрывающие только заднюю и боковую поверхности мобильного телефона, подлежат классификации в товарную позицию 3926.

Таким образом, под "чехлами для мобильных телефонов", упомянутыми в Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза, на которых основан шестой том Пояснений и на который ссылается таможня, понимаются чехлы, которые закрывают заднюю, боковые и переднюю стороны телефона, тогда как спорные товары (накладки) к ним не относятся.

Согласно техническому описанию, содержание которого не оспаривается Таможенным органом, спорный товар представляет собой специальную накладку на заднюю панель телефона или смартфона, которая украшает, позволяет индивидуализировать телефон; повторяет контуры корпуса телефона и предохраняет его заднюю и боковые части телефона от царапин и грязи; его не нужно снимать или открывать для того, чтобы пользоваться девайсом, на который он надет; изготовлен из различных видов пластмассы в различных комбинациях и пропорциях.

Судами правильно установлено, что товар по своим конструкционным особенностям и назначению является накладкой на заднюю крышку мобильных устройств.

Таким образом, суды пришли к выводу, что таможенный орган неправомерно отнес товар " эластичная панелька (накладка) на заднюю крышку <_> " в товарную подсубпозицию 4202 32 100 0 ТН ВЭД.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 г. по делу N А41-53113/23 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев