Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-8557/24 по делу N А40-30127/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-30127/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" - Мазикина М.А., дов. от 03.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657, ОГРН: 1037739019438) к ООО "СД АТРИУМ" (ИНН: 7725805608, ОГРН: 1137746935699) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СД АТРИУМ" о взыскании 1 400 375 643 руб. 26 коп. неотработанного аванса, долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты сумм неотработанного аванса и долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, взыскал с ответчика в пользу истца 354 673 556 руб. 01 коп., в том числе 106 574 279 руб. 03 коп. неотработанного аванса, 5 116 986 руб. 24 коп. долга, 106 574 279 руб. 03 коп. неустойки, 81 578 298 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 52 787 139 руб. 52 коп. штрафа, 2 042 573 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 111 691 265 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 17.02.2023 по день фактической уплаты сумм неотработанного аванса и долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп., требование о взыскании неустойки в сумме 1 045 824 387 руб. 88 коп. оставил без удовлетворения на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Ответчик своего представителя в арбитражный суд округа не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам. Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (Генподрядчик, Предприятие) и ответчиком (Субподрядчик) заключены Контракты в целях реализации Государственного оборонного заказа (ГОЗ) на выполнение работ по обследованиям, корректировке рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту по обязательствам, возникшим между Генподрядчиком и Минобороны России от 09.01.2020 N 1718187375602554164000000/2001-02-ПИР(СУБ) на обследование, корректировку рабочей документации по объекту ( Контракт-1) и от 08.04.2019 N 1718187375602554164000000/1904-17-СМР(СУБ) на завершение строительно-монтажных работ по объекту (Контракт-2).

Условия Контрактов являются идентичными, заключены между одними и теми же юридическими лицами в рамках исполнения одного государственного оборонного заказа на строительство единого Объекта, взаимосвязаны единым результатом и по своей правовой природе являются договорами подряда.

По условиям Контрактов Субподрядчик обязался выполнить работы по обследованиям, корректировке рабочей документации и завершению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ"), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену (пункт 2.1 Контрактов).

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок оплаты выполненных работ.

Согласно условиям Контракта-1 Субподрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта (то есть с 09.01.2020) (пункты 5.1, 5.2 Контракта) и выполняет их в полном объеме в срок до 15.01.2020.

Согласно условиям Контракта-2 Субподрядчик приступает к выполнению работ с даты заключения контракта (то есть с 08.04.2019) (пункты 5.1, 5.2 Контракта) и выполняет их в полном объеме в срок до 01.12.2019.

Согласно пункту 3.1 Контрактов цена Контракта-1 составляет 4 076 684 руб., а цена Контракта-2 составляет 1 256 415 211 руб.

Согласно пункту 4.20. Контрактов, в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Во исполнение условий Контракта-1 Генподрядчиком было произведено авансирование в размере 1 000 000 руб. платежным поручением от 31.01.2020 N 661 и по Контракту-2 авансирование в размере 233 498 934 руб. 76 коп., согласно платёжным поручениям от 17.04.2019, от 30.04.2019, от 30.07.2019, от 28.10.2019, от 02.12.2019 от 28.07.2020, от 12.08.2020.

По условиям Контрактов сдача-приемка выполненных проектных работ осуществляется на основании оформленных актов с приложением изготовленной документации, а приемка строительно-монтажных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с обязательным предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем Субподрядчиком работ.

Истец указал, что Субподрядчиком Работы по Контракту-1 не выполнены, а по контракту-2 выполнены частично на общую сумму 127 924 655 руб. 73 коп. и приняты Генподрядчиком по актам по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 25.11.2019 N 1, от 29.11.2019 N 2, от 09.12.2019 N 3, от 19.12.2019 N 4, от 29.04.2020 N 5, от 26.05.2020 N 6, от 05.10.2021 N 7, от 05.10.2021 N 8, результат Работ отсутствует, Итоговый акт сторонами не подписан.

Таким образом, как указал истец, за вычетом принятых работ, сумма неотработанного аванса по Контракту-1 составляет 1 000 000 руб., а по Конгракту-2 составляет 105 574 279 руб. 03 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец, руководствуясь положениями Контрактов и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказался от исполнения Контрактов с 14.11.2022 (уведомления от 03.11.2022 N 38/8808-дсп, от 03.11.2022 N 38/8802-дсп), которые получены ответчиком 14.11.2022 согласно трек-номеру с сайта Почты России N 11902174039175. Указанные уведомления содержали требования о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате неотработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления, оплате неустойки и процентов.

Между тем, как указал истец, в установленные сроки Субподрядчиком не были предъявлены к приемке иные работы, при этом неотработанный аванс не возвращён. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 708, 709, 711, 720, 726, 746, 753, 823, 1102, 1107 ГК РФ и обоснованно исходили из следующего.

Материалами дела подтверждено, что субподрядчиком работы по контракту-1 не исполнены, а по контракту-2 были выполнены частично и приняты по актам на сумму 127 924 655 руб. 73 коп., сумма неотработанного аванса, с учётом вычета принятых работ по Контракту-1 составляет 1 000 000 руб., а по Конгракту-2 составляет 105 574 279 руб. 03 коп.

Поскольку договор прекращен по инициативе истца, доказательства выполнения ответчиком работ и сдачи этих работ истцу не представлены, равно как не представлены и доказательства возврата суммы неотработанного аванса в порядке и сроки, указанные в уведомлении, следовательно, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 106 574 279 руб. 03 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (в этой части судебные акты не обжалованы).

В связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 5.2. Контракта, он должен оплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в порядке пункта 4.20. Контрактов, общий размер которых, согласно расчету истца составляет 81 578 298 руб. 89 коп., в том числе 768 600 руб. по контракту-1 за период с 16.01.2020 по 13.11.2022 и 80 809 698 руб. 89 коп. по контракту-2 за период с 15.02.2020 по 13.11.2022. Расчет процентов проверен и признан верным; проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика истца (в этой части судебные акты не обжалованы).

Поскольку факт оказания Генподрядчиком в соответствии с пунктом 4.4 Контракта-2 Субподрядчику генподрядных услуг в размере 10 (десяти) % от стоимости выполненных работ, что составляет 5 116 986 руб. 24 коп. и подтверждается подписанными сторонами актами об оказании генподрядных услуг от 25.11.2019 N 1, от 29.11.2019 N 2, от 09.12.2019 N 3, от 19.12.2019 N 4, от 29.04.2020 N 5, от 26.05.2020 N 6, от 05.10.2021 N 7, от 05.10.2021 N 8, требование истца о взыскании долга в сумме 5 116 986 руб. 24 коп. является законным, обоснованным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению (в этой части судебные акты не обжалованы).

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан материалами дела, следовательно, в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, размер которых согласно расчету, проверенному и признанному верным, составляет 2 042 573 руб. 14 коп., и которые в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат начислению ответчику из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды на сумму 111 691 265 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 17.02.2023 по день фактической уплаты сумм неотработанного аванса и долга (в этой части судебные акты не обжалованы).

В соответствии с положениями пунктов 4.29, 4.33 Контракта перечисление аванса в размере более 10 000 000 руб. возможно только при условии предоставления Субподрядчиком обеспечения его возврата. Вместе с тем, срок действия договора поручительства, предоставленный Субподрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту, на текущую дату истек (27.04.2022).

Поскольку согласно пункту 4.31 Контракта в случае истечения срока действия обеспечения на сумму выданного аванса, Субподрядчик обязан в течении 15 (пятнадцати) календарных дней предоставить переоформленное обеспечение, тогда как до настоящего времени Субподрядчиком не представлено обеспечение на сумму выданного аванса, в связи с чем Генподрядчик на основании пункта 18.40 Контракта потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф Генподрядчику в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы выплаченного, но неотработанного аванса, на дату составления соответствующего требования об уплате штрафа (претензии) за каждый факт нарушения, что согласно расчету истца составляет 52 787 139,52 руб. Расчет штрафа проверен и признан верным, требование истца о взыскании штрафа в сумме 52 787 139 руб. 52 коп. признано подлежащим удовлетворению, как законное, обоснованное, документально подтвержденное и соответствующее условиям договора (в этой части судебные акты не обжалованы).

Поскольку в соответствии с пунктом 18.4. Контрактов Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков, установленных в пункте 5.2. Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ, тогда как материалами дела подтверждено, что данные обязательства ответчиком нарушены, ответчик должен оплатить истцу неустойку, размер которой, согласно расчету истца составляет 1 152 276 366 руб. 44 коп., в том числе 4 088 914 руб. 38 коп. неустойки по контракту-1 за период с 15.02.2020 по 13.11.2022 и 1 148 187 452 руб. 06 коп. неустойки по контракту-2 за период с 15.02.2020 по 13.11.2022.

При этом суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 1 152 276 366 руб. 44 коп. до 106 574 279 руб. 03 коп. и в остальной части требований отказал.

Снижение размера неустойки произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По результатам проверки законности решения суда первой инстанции апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом имеющихся в деле доказательств определенная судом первой инстанции сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А40-30127/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба