Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-22248/23 по делу N А40-68799/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-68799/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов В.В., по доверенности от 27.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

от ООО "Битуби-Эстейт": Богомяков Л.А., по доверенности от 14.04.2023

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Логистика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 10 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2023 года

а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битуби-Эстейт" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко Грин Инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Логистика"

третье лицо: ИФНС России N 6 по г. Москве,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эко Грин Инвест" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Логистика" о взыскании задолженности в размере 38 000 000 руб., процентов в размере 1 821 150,69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Битуби-Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и ООО "Битуби-Эстейт" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Битуби-Эстейт" поддержал доводы жалоб, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей ООО "Битуби-Эстейт" и истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит основания для их отмены по следующим основаниям.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Битуби-Эстейт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Битуби-Эстейт" по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Доводы ООО "Битуби-Эстейт" по существу сводятся к наличию у него права требований к ответчику-поручителю (АО "Главинвестпроект Санкт-Петербург"), заявленного в рамках дела о банкротстве АО "Главинвестпроект Санкт-Петербург" N А40-36431/2023.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Битуби-Эстейт" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42500/2023 от 06.07.2023 определение суда первой инстанции об отказе в привлечении ООО "Битуби-Эстейт" в качестве третьего лица оставлено без изменения.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по ходатайству Истца из дела N А40-68799/23-10-377 выделены в отдельное производство требования ООО "Эко Грин Инвест" к АО "Гип СПБ" в части взыскания суммы займа и процентов по договору поручительства N ЭГ-02/2022 от 15.08.2022.

Таким образом, доводы ООО "Битуби-Эстейт" по существу сводятся к наличию у него права требования к бывшему Ответчику (АО "ГИП СПБ"), заявленного в рамках дела о банкротстве АО "ГИП СПБ" - N А40-36431/2023.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Битуби-Эстейт" не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа N 15/06-22 от 15.06.2022, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 38 000 000 руб. под 14% годовых.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Срок возврата займа установлен 31.12.2022.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском заемщика к кредитору о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, протолковав условия договора займа, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора, установив, что факт получения займа и факт нарушения ответчиком условия о сроке возврата займа подтверждается имеющими в деле доказательствами, доказательств возврата суммы займа в материалах дела ответчиком не представлено, правовых оснований для уменьшения начисленных процентов за пользование займом по статье 333 ГК РФ не имеется, пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Суды указали, что заявленные истцом проценты за пользование займом не являются финансовыми санкциями, а выступают платой за пользование денежными средствами.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб были предметом оценки судов и мотивированно отклонены судами, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по делу N А40-68799/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова В.В. Петрова