Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-8181/24 по делу N А40-18886/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-18886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: Логунов П.А. по доверенности от 19.10.2023

от ответчика: Ворсин В.А. по доверенности от 23.05.2023

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного автономного учреждения "Центральный военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральный военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральный военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" (далее - ответчик) задолженности в размере 8 510 485, 87 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом и ответчиком 03.11.2017 заключено соглашение о компенсации затрат на поставку дизельного топлива на объектах парка "Патриот".

Предметом соглашения являлась компенсация затрат АО "Главное управление обустройства войск" в отношении потребленных ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" ресурсов (дизельного топлива), затраченных на обеспечение временного электроснабжения в период эксплуатации объектов парка "Патриот", расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинка, Минское шоссе, 57 км, территория ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот".

По условиям п. 1.4. соглашения, компенсация затрат за потребленное дизельное топливо производится ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" на расчетный счет АО "Главное управление обустройства войск" денежными средствами в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о потребленном топливе в отчетном периоде.

ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот" потреблено, а АО "Главное управление обустройства войск" понесены затраты по оплате дизельного топлива на общую сумму 8 510 485, 87 руб. документация для возмещения расходов передана в ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот".

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления ответчиком топлива за соответствующий период. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ, суды признали обоснованным требование о взыскании долга в заявленном размере.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, как несостоятельные.

Судом установлено, что ответчиком в суде первой инстанции 29.08.2023 представлены акт сверки взаимных расчетов от 16.05.2023, подписанный уполномоченным лицом ФГАУ "Военно-патриотический парк культуры и отдыха вооруженных сил Российской Федерации "Патриот", в котором отражены операции (кредит/дебет) и акт от 16.01.2020 по вопросам взаимоотношений ответчика с истцом, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А40-18886/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная