Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-9110/24 по делу N А40-184927/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-184927/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "КА ГРУПП - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции города Москвы - Рыжикова Т.А., представитель по доверенности от 22 декабря 2023 года;

от третьего лица: ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" - Ефремов П.П., представитель по доверенности от 12 февраля 2024 года;

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "КА ГРУПП"

на решение от 7 ноября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делуN А40-184927/2023

по заявлению акционерного общества "КА ГРУПП"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Южное Медведково"

о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КА ГРУПП" (далее - АО "КА ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) N 15272-РЛ от 11 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" (далее - ГБУ "Жилищник района Южное Медведково").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО "КА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Мосжилинспекции, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность судебных актов.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

АО "КА ГРУПП" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "КА ГРУПП" направлено заявление в Мосжилинспекцию о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы с приложением дополнительных документов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Мосжилинспекцией принято распоряжение от 11 августа 2023 года N 15272-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению АО "КА ГРУПП" и возврате заявления, в связи с несоответствием документов подпункту "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр.

Несогласие с указанным распоряжением послужило основанием для обращения АО "КА ГРУПП" в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" ( далее - Порядок), пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения.

При этом суды исходили из того, что направление уведомления о расторжении договора лицом, не являющимся его стороной, не соответствует нормам действующего гражданского законодательства, следовательно, процедура расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 31, корп. 3 не была соблюдена, что и послужило причиной отказа Мосжилинспекции АО "КА ГРУПП".

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в свят с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих диен со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить чти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Порядка.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД. лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат подлежат размещению лицензиатом па официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий, в том числе достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Суды первой и апелляционной инстанции констатировали: собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 31, корп. 3, было проведено внеочередное собрание собственников помещений, результаты которого был оформлен протокол от 14 июня 2023 года N 03/2023, в соответствии с которым, помимо прочего, было принято решение о расторжении договоров управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками помещений многоквартирного дома и иными управляющими организациями, а также о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома АО "КА ГРУПП".

АО "КА ГРУПП" обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Мосжилинспекция приостановила рассмотрение заявления и 30 июня 2023 года направила АО "КА ГРУПП" и ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" запросы о предоставлении дополнительных документов.

По результатам проверки вышеуказанного заявления, с учетом представленных ответов на запросы, Мосжилинспекцией было установлено, что на дату рассмотрения заявления управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 31. корп. 3. осуществляет ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" в связи с заключением договора управления МКД от 10 февраля 2023 года N Мол31-3.

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказ Мосжилипспекции мотивирован несоблюдением действующего порядка расторжения договора управления многоквартирным домом от 10 февраля 2023 года N Мол31-3, заключенного с ГБУ "Жилищник района Южное Медведково".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суды констатировали: АО "КА ГРУПП" не уполномочено направлять уведомление о расторжении договора, поскольку не является стороной договора управления. В ГБУ "Жилищник района Южное Медведково" от собственников помещений в МКД по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 31, корп. 3, не поступало заявлений о расторжении договора управления указанным МКД со ссылкой на решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 14 июня 2023 года N 03/2023.

Суды также обоснованно обратили внимание на то, что заявление может быть подано в Мосжилинспекцию повторно при соблюдении установленного порядка расторжения договора.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы АО "КА ГРУПП" были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года по делу N А40-184927/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "КА ГРУПП" государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28 марта 2024 года N 3737, при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко