Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-9868/24 по делу N А40-147691/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-147691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - компании Плейтика Лтд. - Васильевых Л.А. (представителя по доверенности от 20.12.2023), Дувановой А.Л. (представителя по доверенности от 20.12.2023),

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Пахомовой М.Ю. (представителя по доверенности от 12.03.2024),

рассмотрев 22.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу компании Плейтика Лтд.

на решение от 19.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-147691/2023

по заявлению компании Плейтика Лтд.

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

компания Плейтика Лтд. (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - служба) при рассмотрении обращения компании от 10.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней компания просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводов судов.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копии дополнительного документа (письма службы от 03.05.2024 N 05-139343), приложенного компаний к дополнениям к кассационной жалобы, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, компания является владельцем (администратором) сайта в сети интернет https://www.slotomania.com, внесенного службой в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - Реестр).

Компания 10.03.2023 направила в службу обращение с просьбой об исключении сайта из Реестра в связи с отсутствием на сайте информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Компания, полагая, что служба допустила бездействие при рассмотрении обращения и последующий отказ в исключении сайта из Реестра является незаконным и нарушающим права компании, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие службы при рассмотрении обращения компании от 10.03.2023.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление компании, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае бездействие со стороны службы при рассмотрении обращения компании от 10.03.2023 допущено не было, а информация, признанная запрещенной к распространению на территории Российской Федерации на сайте https://slotomania.com, не удалена.

Суды приняли во внимание, что при внесении в Реестр информации о сайте в сети "Интернет" https://slotomania.com служба действовала во исполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25.12.2019 по делу N 2а-2279/2019, службой соблюдена процедура ограничения доступа к странице сайта в сети "Интернет" https://slotomania.com в порядке, предусмотренном статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",

Как признали суды, обращение компании от 10.03.2023 с учетом его содержания было рассмотрено службой в соответствии с компетенцией, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в настоящее время основания для исключения информации о сайте в сети "Интернет" https://slotomania.com из Реестра отсутствуют. Несогласие компании с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) службы при рассмотрении обращения.

Отклоняя доводы компании, суды указали, что возможность приобретения за реальные денежные средства игровых ценностей предусмотрено функционалом игры и неразрывно связано с правом на доступ к программному продукту, в рамках которого он существует. В данном случае, как указали суды, имеется интерактивные ставки, выигрыш.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы компании, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А40-147691/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова