Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-5037/24 по делу N А40-30873/2022

город Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-30873/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Малькова Александра Владимировича - Глечян Л.М. по дов. от 25.07.2023,

от ответчика: индивидуального предпринимателя Самородского Ильи Сергеевича - неявка, извещен,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

Федеральной службы по финансовому мониторингу - неявка, извещена,

от заявителя: Самородского Сергея - Полынская Е.С. по дов. от 21.02.2023, Княжевская А.Б. по дов. от 21.02.2023,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Самородского Сергея

на решение от 09 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Малькова Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Самородскому Илье Сергеевичу

о взыскании задолженности, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на предметы залога,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Мальков Александр Владимирович (далее - истец, ИП Мальков А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Самородскому Илье Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Самородский И.С.) с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 руб., процентов за период с 01.04.2021 по 01.12.2021 в размере 3 600 000 руб., неустойки в размере 2 570 000 руб., об обращении взыскания на предметы залога - земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д.Песье, жилой дом площадью 262,5 кв.м с кадастровым номером 77:22:0020211:60, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, ул. Прудная д.14.

К участию в деле, в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Самородский Сергей в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Самородского Сергея поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя кассационной жалобы и истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа от 25.03.2019, заключенному между ИП Мальковым А. В. (займодавец) и ИП Самородским И.С. (заемщик) и обеспеченному договором залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым в залог переданы: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020211:17, 3 площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 262,5 кв.м. с кадастровым номером 77:22:0020211:60, расположенный по адресу: г. Москва, п. Щаповское, д. Песье, ул. Прудная д. 14, стоимостью 35 000 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 334, 337, 340, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договоров займа и залога, исходил из того, что факт предоставления истцом ответчику займа подтвержден распиской ответчика, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил и в предусмотренный договором займа срок - до 30.09.2020, сумму займа не вернул и проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование займом и неустойки, а также обратил взыскание на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении поддержал выводы суда первой инстанции, одновременно отказав в удовлетворении ходатайства Самородского Сергея о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Кассационная коллегия не может признать выводы судов правомерными и обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, до вынесения судами обжалуемых судебных актов, по утверждению Смородского Сергея, его сын, являющийся ответчиком по настоящему делу - ИП Самородский И.С., умер 28.06.2022, в подтверждении чего в дело был представлен нотариально заверенный перевод с украинского языка свидетельства о смерти от 07.07 2022 серии I-OK N 569327, выданного Иванковским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в Вышгородском районе Киевской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции Украины (г. Киев).

Самородский Сергей, являясь отцом умершего, реализовал свои права о наследования имущества Самородского И.С. в силу закона, что подтверждено справкой нотариуса города Москвы Абубикеровой Р.Р. от 11.08.2022 N 856.

Ответчик - Самородский И.С. 24.12.2022 исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-296330/22, умерший гражданин-должник Самородский И.С. (дата рождения: 20.02.1993, место рождения: г. Ноябрьск, Тюменской обл., дата смерти: 28.06.2022 ИНН 890513265837, СНИЛС 154-305-022 20) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Самородского И.С. введена процедура реализации имущества гражданина.

Производство по делу N А40-296330/22 о банкротстве наследственной массы Самородского И.С. в настоящее время не окончено, вопрос перехода прав на имущество умершего в пользу его наследников окончательно не разрешен, наследственная масса не сформирована.

В связи с банкротством наследственной массы Самородского И.С., свидетельство о праве на наследство Самородскому Сергею не выдано, вопрос перехода прав на имущество умершего к наследникам не разрешен, субъектный состав наследников до настоящего времени не определен.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия признает преждевременными выводы судов об обоснованности исковых требований.

В рамках настоящего дела подлежит установлению факт смерти ответчика, подтвержденный относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти от 07.07 2022 серии I-OK N 569327, выданного Иванковским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в Вышгородском районе Киевской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции Украины (г. Киев) однозначно не следует, что указанный документ имеет непосредственное отношение к ответчику по настоящему делу, в частности, данный документ не содержит сведений о месте рождения умершего, а также указание на источник сведений о дате рождения лица, в отношении которого выдан данный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, имел ли Самородский И.С., наряду с гражданством Российской Федерации, гражданство Украины, а также отсутствуют какие-либо сведения об обстоятельствах смерти названного лица и сведения о том, на основании, каких именно документов была констатирована смерть указанного лица, и чем была обусловлена выдача данного свидетельства украинскими властями в июле 2022 года в отношении гражданина, имеющего российское гражданство.

В отношении соответствия вышеназванного свидетельства свойствам допустимости и достоверности необходима проверка указанного документа на предмет его соответствия требованиям о легализации согласно положениям части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств выхода Украины из международных договоров с Российской Федерацией, а также из договоров, заключенных в рамках СНГ.

В зависимости от установления достоверности факта смерти ответчика и до определения субъектного состава наследников умершего подлежит рассмотрению вопрос о приостановлении производства по настоящему на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а впоследствии вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика на основании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты в силу положений статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, в том числе установить, на основании каких именно документов, подтверждающих смерть ответчика, было открыто наследственное дело нотариусом и возбуждено дело о банкротстве наследственной массы умершего гражданина, после чего, по результату установления всех вышеупомянутых фактов, совершить необходимые процессуальные действия, направленные на разрешение настоящего спора в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношения нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-30873/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова