Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2024 г. N Ф05-3325/24 по делу N А40-94222/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-94222/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО Транспортно-сырьевая компания "Урал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-94222/23,

по иску ООО "Тандем-Трансгрупп" к ООО Транспортно-сырьевая компания "Урал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тандем-Трансгрупп" обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявление к ООО Транспортно-сырьевая компания "Урал" о взыскании штрафа в сумме 654 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 500 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 16 080 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО Транспортно-сырьевая компания "Урал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело в соответствующий арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.01.2021 между ООО "ТАНДЕМ-ТрансГрупп" (далее - истец, исполнитель) и ООО ТСК "Урал" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 01/2021 (далее - Договор), по условиям которого истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для перевозок грузов ответчика по железным дорогам по направлениям и в объемах, указанных в протоколах согласования договорной цены к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с протоколами согласования договорной цены N 7 от 01.06.2022, N 8 от 15.06.2022, N 9 от 01.07.2022, N 10 от 01.07.2022, N 11 от 01.07.2022, N 11.1 от 18.07.2022, N 12 от 27.07.2022, N 13 от 01.08.2022 к Договору стороны согласовали ставки и условия перевозки грузов ответчика.

Свои обязательства за период июнь - август 2022 истец выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг N 8 от 30.06.2022, N 9 от 12.07.2022, N 10 от 20.07.2022, N 11 от 31.07.2022, N 12 от 10.08.2022, N 14 от 31.08.2022 к Договору, а также актами сверки расчетов.

Согласно п. 2.4.10 Договора обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (под погрузочно-разгрузочными операциями по подаче-уборке вагонов) не более чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций. Обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций. Исчисление нормативного времени нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки под грузовыми операциями начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия на станцию погрузки/выгрузки и продолжается до момента отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. Неполные сутки считаются полными.

В случае нахождения вагона, отправленного в соответствии с заявкой Заказчика, на станции погрузки более 10 (десяти) суток, исполнитель имеет право распорядиться вагоном по своему усмотрению (отправить вагон на другую станцию погрузки) с выставлением штрафных санкций в соответствии с п. 2.4.2.

Согласно п. 6 вышеуказанных протоколов согласования договорной цены в случае простоя вагонов исполнителя под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки более 3-х (трех) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по вине заказчика (грузополучателя/грузополучателя), в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 3 000 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, (п. 4.10 настоящего договора). Бросание вагонов по вине заказчика на соседних станциях к станциям отправления/назначения на ответственности заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) и считается как время на погрузке выгрузке.

Согласно п. 4.10 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или других информационных источников, имеющихся у Исполнителя. В случае если заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

Однако, в нарушение п. 2.4.10 договора и п. 6 вышеупомянутых протоколов договорной цены ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 37 (тридцати семи) вагонов на станциях погрузки на 218 (двести восемнадцать) суток. Штраф согласно п. 6 вышеупомянутых протоколов договорной цены за сверхнормативный простой вагонов составил в общей сумме 654 000 руб. (218 суток x 3 000,00 руб.).

Информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов определены на основании информационных источников, имеющихся у исполнителя в соответствии с данными ОАО "РЖД".

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ, и дата отправления порожнего вагона с указанной станции назначения определены согласно данным ОАО "РЖД". Расчет штрафа приведен в корректировке к отчету N 1 о сверхнормативном простое вагонов под грузовыми операциями от 20.12.2022 со ссылками на ж/д накладные (погрузка).

16.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 22-08/5561 от 31.08.2022, ошибаясь в расчетах 28.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена корректировка к претензии N 22-08/5561 от 31.08.2022 N 22-12/5993 от 16.12.2022 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 1 050 000 руб. (описи и квитанции прилагаются).

Данное исковое заявление содержит только штраф за простой вагонов под погрузкой на сумму 654 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что факт оказания услуг в рамках рассматриваемого Договора (в том числе направления перевозки, объемы и стоимость услуг по каждой перевозке) не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к материалам дела актами оказанных услуг N 8 от 30.06.2022, N 9 от 12.07.2022, N 10 от 20.07.2022, N 11 от 31.07.2022, N 12 от 10.08.2022, N 14 от 31.08.2022 к Договору, а также актами сверки расчетов.

Довод ответчика в отношении заявок и протоколов согласования цены в обоснование исключение ответственности ответчика, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в договоре отсутствуют положения, которые допускали бы возможность исключения в заявках или протоколах согласования договорной цены ответственности за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Суд округа не может не согласиться с выводами судов относительно того, что довод об имеющейся договоренности между сторонами об исключении возможности выставления сверхнормативного простоя вагонов, ввиду вышеизложенного, не влияют на ответственность ответчика за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

При этом, отклоняя представленные ответчиком в материалы дела заявки, судами обоснованно указано, что заявки не соответствуют форме, предусмотренной договором, а представленные ответчиком в материалы дела протоколы согласования цены содержат ссылку на иной договор.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу N А40-94222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина