Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-4737/24 по делу N А40-138310/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-138310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - не явился, извещен,

от ответчика: Савельевой Натальи Викторовны - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу N А40-138310/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к Савельевой Наталье Викторовне

о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - ООО "Розничное и корпоративное страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Савельевой Наталье Викторовне (далее - Савельева Н.В., ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 2 437 164 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года по делу N А40-138310/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-138310/2023 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Савельевой Натальи Викторовны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/21 истец по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-119202/15 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ответчик по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А41-119202/15 по заявлению ЗАО "БМ-Банк" взысканы с ответчика по настоящему делу в конкурсную массу ООО "СПЭЛЛ" убытки в сумме 11 288 394 руб. 45 коп.

В период причинения убытков ответственность ответчика по настоящему делу застрахована в ООО "Страховое общество "Помощь" в соответствии с договорами обязательного страхования ответственности.

Между ООО "Страховое общество "Помощь" и истцом по настоящему делу 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020, в состав которого входят обязательства по указанным договорам.

ООО "СПЭЛЛ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов истца в размере 11 288 394 руб. 45 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу N А40-60322/2021 требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов истца по настоящему делу.

В рамках расчетов с кредиторами истцом в пользу ООО "СПЭЛЛ" осуществлена выплата в размере 21,59% (2 437 164,36 руб.) от установленного требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-119202/15 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ" Савельевой Н.В. выразившиеся в не приобщении к материалам дела документов, подтверждающих указанные в отчете сведения; включении в состав текущих обязательств ООО "СПЭЛЛ" внеочередного требования N 0321 от 18.09.2017 кредитора - ООО "Рассвет" в размере 34 349 542 руб.; в частичном исполнении внеочередного требования N 0321 от 18.09.2017 кредитора - ООО "Рассвет" в размере 11 288 394 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-119202/15 с арбитражного управляющего Савельевой Н.В. в пользу ООО "СПЭЛЛ" взысканы убытки в размере 11 288 394 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 Савельева Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПЭЛЛ".

Истец в настоящем деле указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями ст. ст. 15, 929, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений (по другому делу N А50-12829/2016), разъяснения, содержащиеся в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Савельевой Н.В. умысла в целях получения материальной выгоды, в связи с чем, указал, что у истца не возникло право регресса к арбитражного управляющего Савельевой Н.В. в порядке п. 9 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в размере выплаченного страхового возмещения.

Судебные акты, на которые ссылается истец, непосредственно не свидетельствуют о наличии умышленного характера действий ответчика, судебные акты по делу N А40-119202/2015 по вопросу отстранения арбитражного управляющего Савельевой Н.В. не содержат прямого указания на направленность действий ответчика по настоящему делу на извлечение им собственной выгоды.

Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмируемого осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018 N Ф07-16076/2017 по делу N А56-22294/2017).

Вопрос об установлении формы вины ответчика, осознанном и умышленном характере действий, как имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего спора не рассматривался и не устанавливался судом; факт умышленных незаконных действий арбитражного управляющего, а также действий направленных на незаконное получение арбитражным управляющим материальной выгоды не зафиксирован (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 305-ЭС19-16613).

Следовательно, установленные в рамках названных дел признаки совершенных арбитражным управляющим, повлекших убытки, не составляют условий, требуемых для переложения убытков на ответчика в порядке регресса (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 307-ЭС16-18707).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу N А40-138310/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова