Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2024 г. N Ф05-4008/24 по делу N А40-85412/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-85412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Константиновой Ксении Николаевны - Сафронова А.В., по доверенности от 24.03.2023 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк ВТБ - не явился, извещен,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А40-85412/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Константиновой Ксении Николаевны

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Константинова Ксения Николаевна (далее - ИП Константинова К. Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, возобновить истцу доступ в личный кабинет в системе "ВТБ Бизнес Онлайн" и возобновить проведение операций по расчётному счёту и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту, одновременно заявив о присуждении на случай неисполнения решения суда к взысканию с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в сумме 10 000 рублей в день, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, требования истца, в том числе заявление о присуждении судебной неустойки, удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное в связи с этим применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Константиновой Ксении Николаевны поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2024 года представитель истца против удовлетворения жалобы банка возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного сторонами договора банковского счета ответчик открыл истцу расчетный счет N 40802810125024216457, доступ к которому в соответствии с заключенным соглашением осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.2023 ответчиком без уведомления и запроса документов в одностороннем порядке был ограничен доступ истца к системе ДБО, однако по представлении истцом документов и сведений, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств, ответчик доступ к личному кабинету в системе "ВТБ Бизнес Онлайн" не восстановил, запрос от 10.03.2023 оставил без ответа.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и утвержденных ответчиком Правилам комплексного банковского обслуживания, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 308.3, 309-310, 845, 848-849, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, и статей 6-8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с учетом Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и изложенных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", информационном письма Банка России от 12.09.2018 N ИН014-12/61 "По вопросам применения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части функционирования механизма реабилитации клиентов" и Методических рекомендациях N 5-МР от 22.02.2019 разъяснений и рекомендаций, заявленные истцом требования удовлетворил исходя из непредставления ответчиком доказательств направления в соответствии с условиями пункта 6.2.13 предварительного уведомления о возможности приостановления услуги доступа к ДБО, запроса относительно конкретных вызывающих сомнение операций с указанием на необходимость представления соответствующих подтверждающих документов, а также направления ответа на запрос истца с указанием мотивированных причин ограничения доступа к ДБО, отметив при этом, что представленный ответчиком запрос в нарушение статьи 6 Закона 115-ФЗ носит общий характер и не направлен на проверку какой-либо конкретной финансовой операции и что из представленных истцом документов наличие какой-либо противоправной цели в деятельности не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что уведомление о причинах блокировки совершено банком в нарушение предписаний действующего законодательства, без предварительного истребования документов и при этом отсутствуют доказательства наличия положительных заключений или применения предусмотренных Законом N 115-ФЗ Росфинмониторингом мер как в отношении истца, так и его контрагентов, отметив, что само по себе наличие у банка общих подозрений относительно клиента не является достаточным основанием для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в жалобе доводы относительно правильности применения норм материального права судебная коллегия отклоняет исходя из того, что, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, ответчик наличие объективных сомнений в правомерности конкретных совершенных истцом операций, а также обстоятельство неисполнения либо неполного исполнения подлежащего направлению запроса до введения ограничения доступа к расчетному счету, документально не подтвердил, наличие предусмотренного законом права на совершение оспариваемых действий не доказал.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и применительно к положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды нижестоящих инстанций правомерно признали имущественные права истца подлежащими защите.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А40-85412/23 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова