Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-8229/24 по делу N А41-74021/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А41-74021/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Кочеткова А.А., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шаповалюк Н.А., дов. от 05.10.2022,

от ответчика: Бочкова М.А., дов. от 30.01.2024 N 00072/24/60-ДА,

от третьего лица: Бочкова М.А., дов. от 27.12.2023 N Д-50907/23/235-АТ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, акционерное общество "Татэлектромонтаж", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП, ответчик) о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 21.11.2023 в размере 260 594, 52 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красногорский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, акционерное общество "Татэлектромонтаж", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ГУ ФССП России по Московской области, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ГУ ФССП России и ФССП России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ЕЭС-Гарант" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу N А60-20813/2020, вступившее в законную силу 21.10.2020, о взыскании с ООО "ЕЭС-Гарант" в пользу АО "Татэлектромонтаж" 427 641, 82 руб. (неустойки в размере 420 877, 82 руб. и государственной пошлины в размере 6 764 руб.).

20.01.2021 на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 034227022, который по заявлению взыскателя направлен в Красногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Самбиевым У.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 202007/21/50017-ИП на неверную сумму 2 077 689, 50 руб.

17.01.2022 с расчетного счета ООО "ЕЭС-Гарант", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в рамках возбужденного исполнительного производства N 202007/21/50017-ИП, списаны денежные средства в размере 2 077 689, 50 руб. Списание осуществлено по инкассовому поручению N 320916 на счет Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Таким образом, излишне взысканная сумма денежных средств составила 1 650 047, 68 руб.

21.01.2022 для урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных денежных средств ООО "ЕЭС-Гарант" в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление N 51300-0403/03038 в порядке ст. 64.1 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, заявителем в адрес АО "Татэлектромонтаж" направлена претензия от 21.01.2022 N 51300-0403 о возврате излишне взысканных денежных средств

Платежным поручением N 1030 от 30.03.2022 АО "Татэлектромонтаж" перечислило излишне взысканные денежные средства в размере 1 650 047, 68 руб. на расчетный счет Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Несмотря на возврат денежных средств на расчетный счет Красногорского районного отдела судебных приставов, перечисление излишне взысканных денежных средств в адрес ООО "ЕЭС Гарант" не осуществлено.

21.11.2022 обществом в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области направлено повторное заявление в порядке ст. 64.1 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.07.2023 истцом в Красногорский РОСП ГУ ФССП по Московской области направлена претензия с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 1 650 047, 68 руб. на расчетный счет ООО "ЕЭС-Гарант".

Поскольку указанные требования и претензии были оставлены Красногорским РОСП ГУ ФССП по Московской области без удовлетворения, излишне взысканные денежные средства на расчетный счет истца возвращены не были, ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 22.11.2023 на расчетный счет ООО "ЕЭС-Гарант" Красногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области были возвращены денежные средства в сумме 1 650 047, 68 руб., в связи с чем истцом заявлено об изменении исковых требований, иск определен судом заявленным за период с 31.03.2022 по 21.11.2023 в размере 260 594, 52 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 АПК РФ заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1069, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской, статьей 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что неправомерное удержание необоснованно списанных денежных средств, а также их несвоевременный возврата повлекли для истца невозможность использования в текущей деятельности предприятия в течение полутора лет причитающихся истцу денежные средства, и как следствие несение финансовых потерь, которые требуют финансовой компенсации лицу, которому был причинен вред, суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, поскольку доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали своевременному перечислению денежных средств, ответчиком представлены не были.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что заявленная истцом сумма в качестве убытков по ст. 395 ГК РФ не может подлежать взысканию с заинтересованного лица, так как правоотношения между взыскателем и службой судебных приставов носят публично-правовой характер и не вытекают из договорных правоотношений, факт пользования денежными средствами не доказан, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А41-74021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.А. Кочетков Е.В. Немтинова