Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. N Ф05-6512/24 по делу N А40-157802/2023

г. Москва

3 июня 2024 г.

Дело N А40-157802/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 января 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", ответчик) о взыскании убытков в размере 676 742 руб. 82 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) и ООО "Недра" (подрядчик) заключен договор от 10.01.2020 г. N 100019/07916Д на выполнение работ по освоению, проведению подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов.

Согласно п.16.1.82 договора, подрядчик выполняет все свои обязательства и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в договоре.

02.07.2021 г. при выполнении работ на скважине 291 куста 45 Омбинского месторождения произошла авария: при спуске пакера-стингера произошел обрыв муфты НКТ с элеватора по нерабочему резьбовому соединению.

Сторонами создана комиссия, которой проведено расследование аварии при текущем и капитальном ремонте скважины (ТКРС) с соблюдением порядка, предусмотренного договором (п.44.2.31) и внутренними нормативными актами заказчика. Результаты расследования причин аварии при ТКРС, гидравлическом разрыве пласта (ГРП), освоении ГНКТ зафиксированы актом от 02.07.2021 г., в котором указано, что виновником аварии признано ООО "Недра". Представителем ООО "Недра" акт подписан без замечаний и особого мнения.

Согласно п.20.1.2 договора, за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями договора и приложениями к нему. Подрядчик обязан возместить заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине подрядчика (п.20.1.26 договора).

Истец указал, что в целях устранения последствий аварии ООО "РН-ГРП" были выполнены дополнительные работы по замене оборудования (лифт ГРП/технологические НКТ, забойный манометр), стоимость которых составила 676 742,82 руб. (без НДС), что подтверждается первичными документами.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцом понесены убытки в размере суммы устранения последствий аварии, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом в материалы дела не представлено доказательств реального несения расходов на предъявленную ко взысканию сумму.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом согласованных условий пункта 20.1.2 договора, предусматривающего возмещение заказчику фактически понесённых и документально подтвержденных затрат, исходили из отсутствия в материалах дела платежных документов об оплате расходов на предъявленную ко взысканию сумму, указав, что представленные в материалы дела истцом акты КС-2, КС-3 от 14.12.2021 г. и счет-фактура от 14.12.2021 г сами по себе не могут свидетельствовать о несении истцом убытков в заявленном размере 676 742 руб. 82 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-157802/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова