Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-13781/24 по делу N А40-309648/2023

город Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-309648/23-17-2393

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс": Магомедова К.А. (дов. от 11.01.2024 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве: Синюковой И.В. (дов. N 06-12/045439 от 31.07.2023 г.);

рассмотрев 04 июня 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г.,

по делу N А40-309648/23-17-2393

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве

о признании незаконным предписания от 09 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее - ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 09 ноября 2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г., заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку обжалование в форме направления жалобы непосредственно в налоговый орган был единственным доступным способом обжалования.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на правильное применение судами норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 названного закона правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ).

Досудебный порядок подачи жалобы определен статьей 40 Закона N 248-ФЗ, согласно части 1 которой жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что досудебный порядок обжалования не соблюден, поскольку обществом не представлена жалоба в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьей 40 Закона N 248-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный обществом в кассационной жалобе довод о том, что обжалование в форме направления жалобы непосредственно в налоговый орган был единственным доступным способом обжалования, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку действующий механизм досудебного обжалования предусматривает подачу жалобы только в дистанционном формате посредством специально созданного единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. Иных способов подачи жалобы не предусмотрено.

В материалы дела также не представлены доказательства обращения общества в службу технической поддержки портала государственных и муниципальных услуг.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. по делу N А40-309648/23-17-2393 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко