Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-11648/24 по делу N А40-155868/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-155868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от АО "Автодом": Прибытько Д.А. по дов. от 28.06.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Макеева Ю.Д. по дов. от 15.01.2024,

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург": не явился, извещен,

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-155868/2023

по заявлению акционерного общества "Автодом"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решения,

третьи лица: публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Департамент городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автодом" (далее - заявитель, АО "Автодом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 10.04.2023 N КУВД-001/2022-33255827/25 об отказе государственной регистрации прав, об обязании Управления в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию договора ипотеки N 7700-21-02928-10 от 22.07.2022 в отношении права аренды АО "Автодом" на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014008:35, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 97, корп. 2, с обременением в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург", признании незаконным и отмене Уведомления Управления от 26.04.2023 N КУВД-001/2022-33256389/26 об отказе государственной регистрации прав, обязании Управления в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию Договора ипотеки N 7700-21-02928-10 от 22.07.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13521, расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 97, корп. 2, пом. 2А, с обременением в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.06.2021 между заявителем и публичным акционерным: обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург") заключено Соглашение об общих условиях совершения кредитных сделок N 7700-21-002928 (Кредитный договор), срок исполнения обязательств по которому - 26.06.2026.

В обеспечение исполнения обязательств АО "Автодом" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" заключили договор ипотеки N 7700-21-02928-10 от 22.07.2022, предметом которого являются: право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014008:35, расположенным по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 97, корп. 2, а также помещение, с кадастровым номером 77:07:0014008:13521, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 97, корп. 2, пом. 2А.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014008:35 по договору N М-07-010637 от 08.01.1998 (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 24.10.2014), заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы (ранее Московский земельный комитет) на срок до 08.01.2026.

На вышеуказанном земельном участке, по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл. 97, корн. 2, пом. 2А, расположено помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:13521, принадлежащее на праве собственности АО "Автодом", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

02.08.2022 АО "Автодом" совместно с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" подали заявление о регистрации указанных договоров в Управление.

10.08.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-33255827/1 ответчиком приостановлена государственная регистрация прав в срок до 10.11.2022.

09.11.2022 заявитель подал заявление о продлении срока приостановления в связи с необходимостью дополнительного сбора документов.

Уведомлением от 13.11.2022 Управление сообщило о продлении срока приостановления до 10.04.2023.

20.03.2023 и 04.04.2023 заявитель в связи с устранением вышеуказанных замечаний подал соответствующее заявление и дополнительные документы.

10.04.2023 уведомлением N КУВД-001/2022-33255827/25 Управление отказало в государственной регистрации обременения земельного участка залогом в связи с тем, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014008:35 N М07-010637 от 08.01.1998 заключен на срок до 08.01.2026 и истекает ранее, чем срок исполнения обязательств по кредитному договору - 26.06.2026, таким образом, залог права аренды не может обеспечивать исполнение обязательств по кредитному договору.

26.04.2023 уведомлением N КУВД-001/2022-33256389/26 Управление отказало в государственной регистрации обременения помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:13521, залогом по причинам, идентичным в уведомлении об отказе в проведении государственной регистрации прав от 10.04.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, в законодательстве не содержится положения, из которого следует запрет заключения договора ипотеки в отношении права аренды земельного участка с меньшим сроком действия, чем срок исполнения обеспечиваемого им обязательства.

Судом установлено, что срок окончания договора аренды не превышает срок действия договора ипотеки.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлению был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-155868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева