Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-26793/23 по делу N А41-51129/2021

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А41-51129/2021

Резолютивная часть определения объявлена 06.06.2024 года.

Полный текст определения изготовлен 06.06.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Каменецкого Д.В., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих - не явились

рассмотрев в судебном заседании жалобу Болховитина Владимира Александровича, на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024, о возвращении кассационной жалобы Болховитина В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болховитиной Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 Болховитина Ольга Анатольевна (далее - должник; 06.07.1985 г.р., ИНН 632512975760) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Павел Александрович.

Болховитин Владимир Александрович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Блоховитиной О.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 13.02.2019.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 29.02.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.03.2023 по делу N 33-9494/2023 определение Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2022 отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 в рамках дела о банкротстве заявление Болховитина В.А., направленное по подсудности судом общей юрисдикции, принято к производству.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023, Болховитин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда округа от 23.04.2024, Болховитин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, указав в т.ч. на наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023.

Определением суда округа от 04.06.2024 жалоба принята к производству.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru - 05.06.2024.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, суд округа обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения о принятии к производству заявления об оспаривании сделки, при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 не подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба Болховитина В.А. правомерно возвращена заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024, способных повлечь его отмену, судебной коллегией кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Болховитина В.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 по делу N А41-51129/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.М. Панькова