Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-3672/24 по делу N А40-541/2023

город Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-541/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Меамакс Корпорейшен" (ООО "Меамакс Корпорейшен") - неявка, извещено,

от ответчика: Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) - Терентьев И.А. по дов. от 03.09.2020, Аверин С.В. по дов. от 28.10.2022,

рассмотрев 05 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Меамакс Корпорейшен"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года

по иску ООО "Меамакс Корпорейшен"

к Банку России

о признании действий недействительными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меамакс Корпорейшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России об обязании принять решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми заявитель был отнесен к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и применении в отношении заявителя мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела N А40-541/2023 в суде первой инстанции ООО "Меамакс Корпорейшен" обратилось с заявлением об уточнении требований. В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 11.07.2023 (в котором была оглашена резолютивная часть решения суда первой инстанции) судом было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, а также отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") и Банка ВТБ (публичное акционерное общество; Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-541/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

По делу N А40-541/2023 поступила кассационная жалоба от ООО "Меамакс Корпорейшен", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Меамакс Корпорейшен", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям Банка России их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Меамакс Корпорейшен" от Банка России, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители Банка России по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Банка России, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между клиентом - ООО "Меамакс Корпорейшен" (клиент) и кредитной организацией - Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым клиенту был открыт расчетный счет.

12.07.2022 ООО "Меамакс Корпорейшен" от кредитной организации была получена информация о применении к клиенту мер, предусмотренных п. 5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ; об отнесении клиента Банком России (ответчик) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Считая свои права нарушенными, ООО "Меамакс Корпорейшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 данного Федерального закона, и об отнесении Банком России такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п. 13.5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, межведомственную комиссию.

Абзацем вторым п. 2 ст. 7.8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, или о наличии таких оснований. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и кредитной организации в соответствии с абзацем вторым п. 13.6 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Судами было установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО "Меамакс Корпорейшен" об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, межведомственной комиссией было принято решение об оставлении данного заявления без рассмотрения по существу, о чем заявителю сообщено письмом от 18.10.2022 N 59-5-1/45974; в силу чего суды пришли к выводу о том, что меры, примененные в отношении заявителя, в установленном порядке не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований, привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Принимая во внимание изложенное суды пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-541/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меамакс Корпорейшен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ю.В. Архипова Д.Г. Ярцев