Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-9007/24 по делу N А40-169670/2023

г. Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-169670/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Ваганова Е.А. по доверенности от 15.01.204

от заинтересованного лица: Качай Е.Г. по доверенности от 15.06.2023

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Химчистка-22"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Химчистка-22"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Химчистка-22" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 19.06.2022 N 16-17/13498, обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на имущество организации в размере 5 102 139 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0002003:7534 (архивный 77:02:0002003:1045), расположенного по адресу: г. Москва, пр. Береговой, д. 4/6, стр. 1 (далее - Здание).

В период с 2015 по 2016 годы Здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость на основании постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень).

Решением Московского городского суда от 17.05.2022 по делу N 3а-655/2022, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2022, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022, включение Здания в Перечень было признано незаконным.

Принимая во внимание решение Московского городского суда от 17.05.2022 по делу N 3а-655/2022, вступившее в законную силу 16.08.2022, Общество в силу положений статей 346.11 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) не признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении Здания.

Обществом 15.02.2023 в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на имущество организаций за 2015 - 2016 годы с уменьшением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, по отношению к первичным налоговым декларациям (налоговым расчетам).

Инспекцией принято решение от 19.06.2023 N 16-17/13498, которым в возврате суммы переплаты по налогу на имущество организаций, образовавшейся по итогам 2015-2016 годов отказано, ввиду истечения трехлетнего срока с даты предоставления налоговой декларации.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.07.2023 N 21-10/079726@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, и признавая требования общества не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на обращение за возвратом переплаты по налогу на имущество, который исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В соответствии с законом г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" и в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. Постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015-2016 годы.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Довод общества об исчислении срока на возврат излишне уплаченного налога за 2015 - 2016 годы с даты вступления в законную силу решения Московского городского суда от 16.08.2022 по делу N 3а-655/2022 правомерно отклонен судами исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 79 НК РФ возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 по делу N А40-60643/2022 указала, что в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном саше или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.1 статьи 378.2 НК РФ направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, постановлением Правительством Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В городе Москве мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (пункт 1.2 Порядка).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов.

В случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, в силу пункта 3.9(1) Порядка вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования. Мероприятия по определению вида фактического использования в таком случае проводятся в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Как верно отмечено судами налогоплательщик к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.06.2023 по делу N А40-60643/2022 отмечено, что пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0, норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Московским городским судом в рамках рассмотрения дела N 3а-655/2022 по административному исковому заявлению ООО Фирма "Химчистка-22" установлено, что принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества включены в Перечень по результатам проведенных Госинспекцией по недвижимости мероприятий на основании Акта от 23.09.2014 N 9073824. Однако с заявлением об оспаривании Перечня заявитель обратился в Московский городской суд только 23.12.2021.

Судами верно установлено, что обществом налог на имущество организаций за 2015-2016 гг. оплачен 08.08.2016 и 21.02.2017 соответственно, в связи с чем трехлетний срок на обращение за возвратом переплаты по налогу на имущество, который исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, пропущен.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ в возврате оспариваемых заявителем сумм налога на имущество организаций правомерен и соответствует нормам действующего законодательства.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А40-169670/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская