Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. N Ф05-18408/23 по делу N А40-253163/2022

г. Москва

7 июня 2024 г.

Дело N А40-253163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Митрофанов А.С., дов. N 12-12/2023-1 от 12.12.2023

от ответчика -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Констракшн"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Констракшн"

к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Абсолют банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Смайнэкс Констракшн" к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" о взыскании убытков за период с 03.02.2022 по 31.05.2022 в размере 3 323 733,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023, в иске отказано.

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-253163/22 в размере 81 186,4 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление судов, взыскав с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 57 186,40 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве обоснования своей позиции ответчик представил следующие доказательства: Ж-Д билет СПб-МСК от 15.01.2023, Ж-Д билет МСК-СПб от 17.01.2023, Проездной билет "Тройка" на три дня от 15.01.2023, Проживание в отеле с 15.01.2023 по 17.01.2023, Суточные за 15.01.2023-17.01.2023, Авиабилет СПб-МСК от 24.04.2023, Авиабилет МСК-СПб от 26.04.2023, Билет Аэроэкспресс от 24.04.2023, Билет Аэроэкспресс от 26.04.2023, Проживание в отеле с 24.04.2023 по 26.04.2023, Суточные за 24.04.2023-26.04.2023, Авиабилет СПб-МСК от 01.08.2023, Авиабилет МСК-СПб от 02.08.2023, Билет Аэроэкспресс от 02.08.2023, Проживание в отеле с 01.08.2023 по 02.08.2023, Суточные за 01.08.2023-02.08.2023.

Ответчик просит взыскать сумму судебных расходов в общем размере 81 186,4 руб.

Услуги оплачены по платежным поручениям N 183420 от 09.01.2023, N 2223 от 18.04.2023, N 7866 от 25.07.2023.

Расходы на оплату проживания, транспорта и суточных в размере 32 724 руб. для участия в судебном заседании 26.04.2023 заявлены, так как из предоставленного в суд Приказа Банка о направлении сотрудника в командировку N 101/Ка от 19.04.2023 следует, что сотрудник направлялся в Московский филиал Банка, является необоснованным, так как в Приказе указана цель командировки: "для участия в судебных заседаниях".

Исполнение цели, с которой командировался сотрудник, подтверждается судебными актами с отметками об участии представителя в заседании по делу от 26.04.2023.

Оплата транспортных издержек подтверждена талонами и чеками на оплату авиаэкспресса от 24.04.2023, 26.04.2023, 02.08.2023, а также чеком об оплате проездного билета Тройка на три дня от 15.01.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме от 05 декабря 2007 года N 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, установив, что ответчик доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы, сводящиеся к неразумности понесенных расходов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, неправильное применение положений статьи 110 АПК РФ не подтверждают.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу N А40-253163/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.