Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-9061/24 по делу N А41-63016/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А41-63016/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на решение от 16.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 81 753 руб. 02 коп., пени в размере 13 872 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Администрация, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь на основании приказов Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 N 838, от 18.01.2017 N 171, от 24.03.2017 N2470 правообладателем объектов теплоснабжения и соответствующих сетей осуществлял энергоснабжение помещений, расположенных по адресу: Московская область, город Солнечногорск, улица Баранова, дом 31, квартира 66; улица Курсы Выстрел, дом 18, квартира 3; город Солнечногорск-2, улица Центральная, дом 13, квартира 3.

Судами также установлено, что ответчик является собственником вышеуказанных жилых помещений, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо N ОВХ-3970/2023 от 11.04.2023.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в период с 01.03.2020 по 30.04.2023 истцом была осуществлена передача ответчику тепловой энергии общей стоимостью 81 753 руб. 02 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, квитанции об оплате по лицевым счетам.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были надлежащим образом исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 81 753 руб. 02 коп., в том числе за помещение по улице Баранова за период с 01.03.2020 по 15.11.2022 в размере 39 042 руб. 90 коп., за помещение по улице Курсы Выстрел за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 26 576 руб. 04 коп., за помещение по улице Центральная за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 16 134 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной тепловой энергии, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени за период с 04.10.2022 по 09.10.2023 в размере 13 872 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, руководствуясь положениями статей 125, 126, 131, 209, 210, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела передачи истцом тепловой энергии в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали пени в заявленном размере.

Доводы ответчика на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии, со ссылкой на сведения ООО "УК "Выстрел", были обоснованно отклонены судами, поскольку ООО "УК "Выстрел" не производит жителям МКД расчет платы за коммунальную услугу "отопление", взыскание которой является исковыми требованиями в настоящем деле.

Как установлено судами, в жилых помещениях по улицам Курсы Выстрел и Центральная зарегистрированные жители отсутствуют, что подтверждается выписками из домовой книги, выданными ООО "Солнечногорский ЕРКЦ".

При этом, отклоняя доводы ответчика об обязанности нанимателей самостоятельно нести расходы на оплату полученной тепловой энергии, суды верно отметили, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи во временное пользование спорных квартир.

Суды указали, что расчеты истца обоснованы и произведены в соответствии с Правилами N 354.

Доводы ответчика о несогласии с размером платы за содержание и текущий ремонт, были отклонены, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу N А41-63016/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.