Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2024 г. N Ф05-9180/24 по делу N А40-187308/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-187308/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 июня 2024 года кассационную жалобу ООО "Промоборудование"

на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 08.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Промоборудование"

к Банку "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - истец, ООО "Промоборудование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) (далее - ответчик, Банк) денежных средств в размере 218 108 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не приняты во внимание доводы истца о том, что сотрудниками ответчика (Банка), при открытии счета, ненадлежащим образом проверены документы заявителя, причинение ущерба истцу стало возможным не только в результате преступных действий лиц, открывших расчетный счет по поддельным документам, но и по причине действий сотрудников Банка, в полной мере не исполнивших требование законодательства при открытии расчетного счета и исполнении распоряжений о списании средств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в августе 2022 года между ООО "Промоборудование" и ООО "Глобалтрейд" по заявке была достигнута договоренность о поставке в адрес ООО "Промоборудование" товара: VFD9A0MS43AFSAA преобразователей частоты Зф-400В 3.7 кВт в количестве 7 шт.

Срок поставки был согласован в счете N ЛД/0208 от 02.08.2022 и составлял 6 дней после оплаты, то есть до 10.08.2022.

Платежным поручением N 496 от 04.08.2022 ООО "Промоборудование" произвело оплату товара в размере 196 189 руб. на расчетный счет, открытый на имя получателя (ООО "Глобалтрейд") в банке ПАО "ФК Открытие".

Товар в установленные сроки не поставлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-225591/2022 в удовлетворении иска о взыскании задолженности ООО "Промоборудование" отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-190444/2022 от 05.10.2022 договор банковского счета между ООО "Глобалтрейд" и Банком "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) признан незаключенным.

Согласно исковому заявлению, действия ответчика по открытию счета повлекли неблагоприятные последствия для ООО "Промоборудование" в виде утраты денежных средств в размере 196 189 руб., в результате их зачисления Банком на расчетный счет, не принадлежащий получателю средств - ООО "Глобалтрейд", как контрагента по сделке.

Отказывая в иске полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 845, 849, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истцом не представлены доказательства наличия в действиях Банка состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на Банк ответственности в виде возмещения убытков, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательство того, что на момент проведения спорной операции по счету Банк был извещен об открытии счета иным лицом, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года по делу N А40-187308/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова